A lograr movilización y crear conciencia popular

A lograr movilización y crear conciencia popular

El MAPU no se rinde

El MAPU no se rinde

56 años de lucha

56 años de lucha

«

MAPU: 54 AÑOS LUCHANDO, CREANDO PODER POPULAR

«

POR LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS Y LOS TRABAJADORES

«

No + AFP, No + migajas, renacionalización del cobre y del agua, educación gratuita, estatal y de calidad:

A ORGANIZAR UN GRAN PARO GENERAL


«

EL MAPU SALUDA AL MPT
EN SU 14° ANIVERSARIO 5 de abril 2009-2023

UNIR LAS LUCHAS PARA QUE LOS PUEBLOS Y LOS TRABAJADORES MANDEN

miércoles, 30 de marzo de 2011

Los crímenes de la dictadura en marzo de 1985

Homenaje a Nattino, Guerrero, Parada, los hermanos Vergara Toledo y Paulina Aguirre.

Carlos Ruiz
MPT

En 1985, ya estaban en ejercicio las líneas centrales de las propuestas insurreccionales de la izquierda más consecuente con la situación de Chile: el PC mantenía vigente la línea de Rebelión Popular, en la que el mayor esfuerzo le tocaba al Frente Patriótico Manuel Rodríguez; el Movimiento Juvenil Lautaro estaba perfilando desde 1983 la Guerra Insurreccional de Masas (GIM). El MIR ya había definido en 1978 su diseño de Guerra Popular. Otras fuerzas de izquierda estaban desperfilándose como tales, día a día, se estaban “renovando” y aceptando el capitalismo como presente y futuro, renunciando a cualquier forma de cambio, que no fuese el relevo al interior de La Moneda, para cambiar el garrote “fascista” por la zanahoria de la Renovación Socialista: de la “Convergencia Socialista” pasarían a constituir la Concertación para administrar el mismo sistema.


Los grandes reprimidos por la dictadura, en los 80 fueron el PC, el FPMR, el MIR y el MAPU-MJL.
Desde 1982, los pueblos estaban reaccionando con valor ante la persistencia de la dictadura, sus políticas económicas antipopulares, la represión castigadora de los cuerpos, las ideas, los libros, las canciones. Las peñas populares y juveniles, se hacían como el festival que aparece en “La Novicia Rebelde”, en los días de la ocupación nazi de Austria. Los y las artistas tenían que cantar ¡y arrancar!

Una enorme cesantía, disfrazada de “empleo mínimo”, echándole la culpa a una recesión mundial desde 1981, pero que no afectaba a los que cada vez más se enriquecían con los negocios de la “economía social de mercado”, nada de social y mucho de mercado (tanto como para exportar momias, claro que rellenas con harta cocaína, comprar tierras baratas a los mapuche (recién hechos “propietarios privados” y vendérselas a las transnacionales de la madera, comprar y vender bancos, actividad en que tiró para arriba Piñera, el mismo que vende hoy lo que queda de recursos del Estado). El mundo popular resistía heroicamente, apareció una economía alternativa y solidaria, de ollas y comedores populares, talleres laborales, confección y venta de artesanías, huertos familiares, vegetarianismo a la fuerza. Bastante ayuda desde el extranjero, que agradecíamos mucho, y que lamentablemente hoy escasea, por la desconfianza, ya que no faltaron los aprovechadores que han hecho dudar de la capacidad de solidaridad y de la honradez del mundo popular.

En diciembre de 1982 se hizo pública la existencia del Movimiento Juvenil Lautaro, que se había desarrollado al interior del MAPU. Se realizó una acción conjunta, de agitación y propaganda, con cortes de calles en Vicuña Mackenna, Recoleta y Lo Ovalle. Poco después hubo una manifestación en el centro de Santiago, con varios detenidos. También ya pre-existía lo que fue el FPMR, que se manifestó públicamente un año después, el 14 de diciembre de 1983.

El 25 de marzo de 1983 coincidió una protesta popular en la Alameda con la conmemoración del asesinato de Monseñor Romero. Con amigos y compañeros de grupos parroquiales, fuimos a la misa en San Francisco. A la salida y de regreso a casa, sin haber estado en la protesta, a un grupo lo detuvieron en la calle por los pacos: un amigo que andaba sin carnet fue detenido y pocos días después salía relegado por tres meses a Pisagua.

Llamados a protestas, entonces, hubo varios, pero la determinación de seguir un proceso ascendente y sostenido, se fue tomando desde mayo de 1983, con los llamados a protestas populares a nivel del país. El 1º de mayo de 1983 hubo una marcha (no autorizada) por el Día de los Trabajadores, la que fue brutalmente reprimida por carabineros vestidos de civil, que fueron apodados los Gurkas, por su brutalidad que recordaba los a mercenarios al servicio de los ingleses en la Guerra de las Malvinas. Quedaron heridos graves, con TEC y compromiso de conciencia, el doctor Manuel Almeyda Medina, hermano de Clodomiro, y el compañero Raúl Arcos Sandoval, de Renca. 
El brutal atentado de agentes de la Dictadura contra civiles manifestándose en una fecha mundialmente  conmemorada desencadenó el llamado a una “protesta nacional” para el 11 del mismo mes, y seguirían de 11 en 11 hasta provocar la caída de la Dictadura, según la convocatoria inicial. Por este consecuente acto de manifestarse pese a la fuerte represión y a los amedrentamientos de todos los días, y en especial en ese 1º de mayo, el doctor Almeyda y mi compadre Raúl -que sigue hoy dando guerra al sistema opresor- merecen nuestro reconocimiento, entre los que hicieron bastante por cambiar la situación, cuando no se le veía salida. Después de ese reprimido 1º de mayo, empezaría a verse otro país, otra forma de actuar de parte de la gente popular, acrecentándose el concepto del Chile Popular hacia el cual dirigíamos nuestra lucha.

Las protestas populares marcaron la agenda de la oposición en 1983, para decaer en 1984, pese a que iban en ascenso, junto con el entusiasmo popular por expresarse contra la dictadura; pero los líderes de esa hora fallaron, algún día se sabrá cómo los fueron “apaciguando”. Como dijimos, el Frente surgió a la acción pública en diciembre de 1983, lo que marcó el carácter que iría tomando la expresión popular: una combinación de actividades de masas con un accionar militar revolucionario. El accionar del Frente y del Lautaro, hicieron que Pinochet cambiase al Ministro del Interior, poniendo en el cargo al nazi Sergio Onofre Jarpa, a quien se le encargó dirigir la represión contra las expresiones de rebeldía popular.

El año 1985 fue muy movido: socialmente, políticamente, y hasta la Madre Tierra se sacudió, formidable como una insurrección general, terrible con la gente. El terremoto del 3 del mes 3 azotó la zona central del país, con grado 7.7 y hubo 177 muertos (los cabalistas no dijeron nada, al parecer el Imperio no usaba tanto este tipo de discursos como ahora para alimentar el control ideológico sobre la psicología de masas).

Otro gran terremoto sucedería en México el 19 del 9. Poco después, el representante de ese país ganó el Festival de la OTI. Según se dijo, el premiado fue México para mitigar el dolor de la catástrofe; dos años después, el epicentro de los conflictos era de nuevo Chile, y entonces se nos aplacó con la visita del Papa y la elección de Miss Universo; ambos salieron a su turno por un balcón de la Moneda a saludar al público, junto con el tirano, que se refocilaba como play boy de estar, sin mérito alguno, en tan santificadoras como legitimadoras compañías. Este tipo de “premiaciones” sí parece haber sido hecho conforme a directrices del Imperio, táctica que ya no se está usando tanto, excepto en el caso de los Premios Nobel.

En enero de 1985, fueron detenidos cinco compañeros de la Dirección del MAPU: Guillermo Ossandón con otros cuatro. Quedaron en recintos de Carabineros.
La represión siguió en contra de los compañeros del PC y del MIR. Hubo secuestros y prisiones contra miembros de la AGECh, Asociación Gremial de Profesores de Chile. Los aparatos de exterminio (porque decirles represivos es minimizar su función) prepararon a conciencia un golpe que estaba planeado como “ejemplar” contra la oposición verdadera. Y entonces sucedió la detención y matanza que estremeció a Chile tan fuerte como el terremoto: secuestran a los Manueles, Parada y Guerrero, en el Colegio Latinoamericano de Integración, el viernes 29 de marzo por la mañana, en medio de un espectacular operativo que incluyó corte de calles y apoyo aéreo de un helicóptero. Asimismo secuestran a Santiago Nattino a las 13 horas en calle Badajoz con Apoquindo. Otros carabineros asesinan a Eduardo Antonio y a Rafael Mauricio Vergara Toledo, de 19 y 18 años, en Las Rejas con Cinco de Abril, en un supuesto enfrentamiento. En la noche, la CNI asesina a Paulina Alejandra Aguirre Tobar, del MIR, de 20 años, al volver a su domicilio. La aparición de los cuerpos puso al descubierto el drama. El Estado de Sitio con Toque de Queda buscó intimidar y cubrir los hechos, que se conocerían de todas formas.

La intervención de carabineros, en el secuestro y muerte por degollamiento de los tres compañeros comunistas, se logró saber y demostrar gracias a que unos pacos se fueron de lengua dentro del recinto donde estaban presos los cinco dirigentes mapucistas presos en enero. Con las informaciones que éstos interceptaron, ayudaron mucho a atar cabos sueltos y a lograr que el régimen no pudiese desentenderse. El juez Cánovas investigó el hecho, ante la evidente presión. El 2 de agosto del 85, ante las evidencias, renunciaba a la Junta el paco Mendoza por su responsabilidad en los crímenes, lo que no se podía ocultar ante la indignada opinión pública nacional e internacional.

El beodo vicealmirante Merino (el mismo que hizo el mayor lobby para traer a Chile a los Chicago Boys a experimentar el ultraliberalismo que no se aceptaba en otros regímenes), echó la culpa a comunistas infiltrados en Carabineros y sobre la salida de Mendoza, dijo como algo natural, que “se desgranó el choclo”. En eso tuvo razón, la situación se hizo más insostenible para el dictador.

Los asesinatos de opositores siguieron, de todas formas, y el mismo hecho acrecentó el descontento y se fueron sucediendo nuevos llamados a protestas populares; como la del 2 de julio de 1986, día de Paro Nacional, en que una patrulla militar quemó vivos a Rodrigo Rojas Denegri y a Carmen Gloria Quintana; Rodrigo murió el 6 de julio, Cecilia sobrevivió y su rostro habla de los horrores del régimen militar.
Desde entonces, no podemos sino decir que soldados y policías no sirven sino para degollar profesores y quemar estudiantes. Perdieron la guerra contra la delincuencia y perderán la guerra que sostienen contra los pueblos a los que dicen proteger.

Pero en vez de atemorizarse y paralizarse con tanto crimen, el movimiento popular siguió adelante, creyendo posible derrotar al régimen dictatorial. El error acaso fue confiar en que todos los “de izquierda” seguirían un camino similar y seguirían creyendo que había que abrir las alamedas por donde habíamos pasado en defensa del gobierno popular. Pero para entonces, buena parte de la dirigencia socialista, radical, mapucista (de Gazmuri y de Garretón) y no pocos miristas, ya hacían cola para retirar su bolsa de 30 denarios. Se impuso una conducción “pacifista” para salir de la dictadura; a la larga, pasaríamos en 1990 de Guatemala a Guatepeor. Salimos de las llamas pero no escapamos de las brasas. De todas formas, aunque cuesta harto, vamos saliendo, de a poco, como nuevos Fénix, o como las cigarras, verdes-rojos, rojos-verdes, rojos-negros, amarantos...

Foto: Velatón en Los Leones, 29 de marzo de 2010. Agradecimientos a Juan Carlos Cáceres.

Para recordar:


Más información: 
Cápsula histórica sobre los hechos de marzo de 1985:

VELATON DE AYER MARTES 29

La compañera Ana González de Recabarren, siempre presente, da el ejemplo.


La Memoria va traspasándose a nuevas generaciones.





domingo, 27 de marzo de 2011

Memoria y lucha. Recordando a l*s asesinad*s de marzo de 1985


A 26 años del asesinato de Manuel Guerrero, Santiago Nattino, Jose Manuel Parada, Eduardo Vergara Toledo, Rafael Vergara Toledo, Paulina Aguirre Tobar:



Los Derechos Humanos
se siguen violando!

Justicia en los casos de violación de los Derechos Humanos en Dictadura.
No a la criminalización de la Protesta Social.
Libertad a l@s Prisioner@s Politic@s Mapuche.
Libertad a los Prisoner@s Politic@s Antisistémicos-Libertarios.
No al saqueo medioambiental.
No a la precarización del trabajo.
Igualdad de derechos para todos y todas.
Respeto a la Diversidad Sexual.

Basta de Criminalizar la Protesta Social
Basta de violar los Derechos Humanos
MEMORIA
en
MARCHA


29 Marzo, 19:30 horas, Vergel con Los Leones.

29 de Marzo, 19:00 horas, Velatón y Marcha Avda. 5 Abril/Las Rejas, Villa Francia.

sábado, 26 de marzo de 2011

TERREMOTO 4: A UN AÑO, LA REGIÓN DEL BIO BIO SEPULTA LAS POLÍTICAS DE RECONSTRUCCIÓN


LUNES 28 DE MARZO
12 HORAS, PLAZA PERÚ, CONCEPCIÓN
A UN AÑO DEL TERREMOTO, LA REGIÓN DEL BIO BIO SEPULTA LAS  POLÍTICAS DE RECONSTRUCCIÓN
EXIGIMOS RESPUESTA DEL GOBIERNO:
¡Ya es hora de Reconstruir!

RED CONSTRUYAMOS demanda urgentemente:

1. Mejora de las condiciones de vida de los campamentos.
2. Congelamiento de las expropiaciones de viviendas sociales y bordes costeros.


Red Construyamos protesta porque estamos ante la amenaza pronta del invierno, que arreciará contra las miles de familias de los campamentos de emergencia, y ante la expropiación en marcha de viviendas sociales y de zonas de trabajo para otras tantas miles de familias. Reclamamos que la autoridad a cargo por el Ministerio de Vivienda, el Coordinador Nacional de la Reconstrucción, Pablo Allard, se haga presente en Concepción y se comprometa a corregir la poco clara, injusta y acelerada política de expropiaciones, y la incomprensible negación de condiciones básicas para la vida de los campamentos.

Este movimiento social y ciudadano ha acordado convocar a sus redes a movilizarse el día 28 de marzo, lo que en Concepción se realizará al medio día con una marcha fúnebre hasta la Intendencia, advirtiendo que la no respuesta del petitorio nacional se traducirá en nuevas y mayores acciones de protesta de la comunidad. Por la tarde, el movimiento social convoca a manifestaciones en sectores afectados por las políticas de no-reconstrucción.
SOLIDARIDAD Y AYUDA MUTUA PARA CONSTRUIR LA NUEVA CASA
TODOS NUESTROS PROBLEMAS, UN SOLO PROBLEMA...
¡¡TODAS NUESTRAS FUERZAS, UNA SOLA FUERZA!!

RED Construyamos
--
Periódico LaCélula, al rojo vivo...
periodicolacelula.wordpress.com

HIMNOS DEL MAPU. LA INTERNACIONAL Y BANDERAS ROJAS Y VERDES

El 7 de septiembre de 2008 publicamos una nota sobre los himnos del MAPU: el primero, Banderas Rojas y Verdes, de Ángel Parra; y el segundo, La Internacional, aprobado por la Comisión Política en 1972.


Ahora publicaremos las letras y algunos comentarios.

Himno Banderas rojas y verdes

Presentamos un nuevo enlace al himno, ya que el que habíamos publicado, desapareció con la página que lo acogía. Debemos decir que la memoria del MAPU, la real, la que tiene que ver con las ideas, con la gente, con los y las militantes y adherentes que cayeron, hoy corre sólo por parte de los militantes que nos hemos agrupado en este pequeño destacamento.
Agradecemos la vigencia del himno en la Red, al compañero Eduardo Olivares.

Enlace para descargar el himno Banderas rojas y verdes: 
"Llévatelo pa la casa": a pedido de algunos amigo/compañeros, el MapuMix está disponible para bajarlo a tu computador. Haz click aquí http://www.cronopio.cl/RadioCronopio/mp3/MapuMix.rar


Banderas rojas y verdes
El pueblo entero
lucha de frente
con sus banderas
rojas y verdes.

MAPU en la lucha
quiere decir
que en la batalla
serán cien mil.

MAPU en la lucha
quiere decir
que la batalla
será hasta el fin.


El campesino
que mira al frente
tiene banderas
rojas y verdes.

Y los obreros,
los conductores,
aquí reflejan
sus posiciones.

Enorme puerta
se abre y recibe
al pueblo MAPU,
miles de miles.

LA INTERNACIONAL

Su letra original fue escrita por el obrero electo de la Comuna de París Eugène Pottier, en junio de 1871.  La música la compuso a su vez otro obrero, Pierre Degeuter.   En julio de 1888, en una reunión de la Junta Sindical de vendedores de periódicos de Lille, se interpretó por primera vez en público.
La Internacional ha sido usada, con diferentes modificaciones de la letra,  por los anarquistas de la I Internacional y fue el himno de la Segunda, la Tercera y la Cuarta Internacionales, de la mayoría de los partidos obreros y de muchos sindicatos . 

Hay varias versiones.

La historia y letra original, en francés, se pueden leer en:

Otros datos (con interesantes videos y música):


Versión latinoamericana y de los "socialistas" españoles:

Arriba los pobres del mundo
En pie los esclavos sin pan
alcémonos todos al grito: (en otra versión: y gritemos todos unidos:)
¡Viva la Internacional!

Removamos todas las trabas
que oprimen al proletario, (en otra versión: que nos impiden nuestro bien,)
cambiemos el mundo de base
hundiendo al imperio burgués.

Agrupémonos todos,
en la lucha final,
alzan la voz los pueblos con valor
por la Internacional. (Bis)

El día que el triunfo alcancemos
ni esclavos ni dueños (en otra versión: ni esclavos ni hambrientos) habrá,
los odios que al mundo envenenan (en otra versión: la Tierra será el Paraíso)
al punto se extinguirán. (en otras versiones: del mundo lanzados serán. y de toda la Humanidad (esta última sólo después de "la Tierra...") )

El hombre del hombre es hermano
derechos iguales tendrán
la Tierra será el paraíso,
patria de la Humanidad (en otra versión: de toda la Humanidad).

Agrupémonos todos
en la lucha final.
Y se alzan los pueblos
por la Internacional.

Agrupémonos todos
en la lucha final.
Y se alzan los pueblos ¡con valor!
por la Internacional.

En otra versión:
Que la tierra de todos sus frutos
dicha y paz a nuestro hogar,
que el trabajo sea el sostén que a todos
de su abundancia hará gozar.




Arriba, parias de la Tierra,
En pie, famélica legión.
Atruena la razón en marcha,
es el fin de la opresión.

Del pasado hay que hacer añicos,
legión esclava en pie a vencer,
el mundo va a cambiar de base,
los nada de hoy todo han de ser.

Agrupémonos todos,
en la lucha final.
El género humano
es la internacional.
(bis)

Ni en dioses, reyes ni tribunos,
está el supremo salvador.
Nosotros mismos realicemos
el esfuerzo redentor.

Para hacer que el tirano caiga
y el mundo siervo liberar,
soplemos la potente fragua
que el hombre libre ha de forjar.

Agrupémonos todos,
en la lucha final.
El género humano
es la internacional.
(bis)

La ley nos burla y el Estado
oprime y sangra al productor.
Nos da derechos irrisorios,
no hay deberes del señor.

Basta ya de tutela odiosa,
que la igualdad ley ha de ser,
no más deberes sin derechos,
ningún derecho sin deber.

Agrupémonos todos,
en la lucha final.
El género humano
es la internacional.
(bis)

DESCARGAR:   (1.32 MB) (Inténtalo; desde algunos computadores no se puede; si no te conectas, entra a la página: http://www.guerracivil1936.galeon.com/canciones2.htm

Otras versiones en español


Enlaces externos
La Internacional en Wikipedia Contiene más datos y varias versiones.

martes, 22 de marzo de 2011

La estrategia de Obama para Chile y América Latina



Este es uno de los artículos más leídos de este blog. Felicitamos a Ud. por elegir esta lectura. Lo invitamos a visitar todas las entradas (artículos, noticias, avisos) del blog, a seguirlo y a recomendarlo a sus amigos/as y compañeros/as.
This is one of the most populars archives of this Blog. Acknowledges to you for this selection. Invites you to visit all our entries, archives, to follow us and to recommend at your friends and camarades.

ENLACES RELACIONADOS:



“Y no bien amanecía
partió en una nube fría
con su zepelín plateado

Chico Buarque


Andrés Figueroa Cornejo

1. En entrevista exclusiva para El Mercurio del 20 de marzo, el presidente transitorio del Imperio corporativo de EEUU, Barack Obama, en el marco de su visita a Chile, elogió teatralmente el devenir político, económico y energético del paisito. En el paroxismo de sus febriles declaraciones resaltó  los “logros” del territorio más austral del planeta que “Entre esos éxitos también está el hecho de que tenga una democracia vibrante, una economía abierta y una sociedad civil activa”. ¿Una democracia vibrante y una sociedad civil activa? Lo del aperturismo económico es imposición del propio imperialismo para privatizar los antiguos derechos y servicios sociales y apropiarse sin trabas de las riquezas naturales y materias primas de Chile, como ha ocurrido históricamente antes de 1970 y después del golpe de Estado de 1973, y aprovechar las temporales relaciones de fuerza favorables al capital sobre el trabajo, en medio de coberturas legales asociadas a los Tratados de Libre Comercio y a un Código Laboral prácticamente intacto e instaurado a sangre y fuego por la dictadura militar. ¿Pero qué tiene de vibrante una democracia puramente formal, representativa, no participativa y formulada por arriba donde cada tantos años cada vez menos chilenos realizan el trámite de votar por la derecha o la Concertación? En la última elección presidencial, un 40% de la población habilitada para sufragar simplemente no lo hizo. 

¿Una sociedad civil activa? ¿Qué significa eso hoy en Chile, además de las resistencias epopéyicas de parte del pueblo nación mapuche, el ambientalismo anticapitalista, un movimiento sindical desarmado y un conjunto de agrupaciones que pugnan por terciar como alternativa política de los intereses de las grandes mayorías? Naturalmente, Obama no se refería a esa sociedad civil ni a esa democracia “vibrante”. Se refería a la gobernabilidad y obsecuencia que los gobiernos civiles de los últimos 20 años han ofrecido al capital, a sus maneras más vanguardistas, financiarizadas, primario exportadoras, sobreexplotadoras de una fuerza de trabajo cada día más precarizada, y a la maximización de beneficios –que también colabora con el dique que contiene la tendencia a la baja de la tasa de ganancia general del capital- mediante la apropiación privada y el saqueo a mansalva de los recursos naturales elementales, como el agua, el mar, la tierra, el aire.

2. Pero lo anterior sólo corresponde a una fracción de los objetivos que tiene el viaje de Obama a Chile. Pese a que Piñera y su esposa tuvieron que cancelar el desayuno que deseaban compartir familiarmente con Barack y Michelle debido a la agenda muy apretada del emperador de turno (el capataz propone, pero el patrón dispone); y la Concertación logró obtener un momento en el programa oficial de la visita por los inmejorables servicios prestados a los intereses del gobierno norteamericano y al tipo de transición sin pueblo y paradigmática desde la dictadura del capital puesta en riesgo por el propio Pinochet, hasta una dictadura del capital con formato electoral tutelado, restringido y excluyente por principio; Obama hizo anuncios relevantes.

Lo inmediato es el impopular y peligrosísimo acuerdo firmado el viernes 18 de marzo entre el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, y el embajador estadounidense, Alejandro Wolf, en materia de “cooperación” nuclear. Más allá de la promesa inútil de Piñera de efectuar un seminario en Santiago para “evaluar las conclusiones del convenio” en mayo, donde participará el flamante director de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, Jaime Salas, lo cierto es que la catástrofe nipona en curso revela las consecuencias catastróficas que puede tener el empleo de la energía atómica para la humanidad toda. Es decir, no sólo es el peor acuerdo posible, sino que además, se firma en la peor coyuntura posible. Basta enterarse no únicamente de lo que acontece en Japón hoy; también hay que escuchar los planteamientos de la máxima mandataria alemana al respecto. Pero, claro, el desarrollo geométrico de las fuerzas productivas del capitalismo, su voracidad y movimiento ilimitado, ya acabó con el carbón como energía dominante, el petróleo está en vías de extinción, y es la hora de sembrar como hongos apocalípticos centrales nucleares en todo el planeta. 
La tecnología destacada para América Latina es propiedad de corporaciones norteamericanas; por tanto hay que ingresarla por consenso o fuerza, o de ambas maneras, a los países subdesarrollados del subcontinente, y a espaldas de los intereses y sobrevivencia de los pueblos. Si Japón es una de las cinco economías más desarrolladas del mundo y su población está sufriendo el impacto letal e impredecible de la liberación radioactiva luego del tsunami del 11 de marzo pasado, ¿qué le puede esperar a Chile, territorio de terremotos, maremotos y temblores permanentes, con altísimos niveles de accidentabilidad laboral, improvisación, desregulación en todas las dimensiones industriales, y tercermundista desde que se inventó el término?

3, Por otra parte, Barack Obama –emulando bajo un contexto totalmente otro al asesinado presidente John Kennedy- desea establecer una ‘actualizada’ Alianza Para el Progreso para toda la Región. La original se declaró en marzo de 1961 y duró 10 años. El objetivo esencial en esa época, era contener el ejemplo emancipador de la Revolución Cubana, a través de medidas que buscaban implementar la reforma agraria (proletarización del campesinado y aceleración de la producción agrícola para responder a las demandas de esa fase del capital), libre comercio entre los países latinoamericanos, modernización de la infraestructura de comunicaciones, reforma de los sistemas de impuestos, acceso a la vivienda, mejorar las condiciones sanitarias para elevar la expectativa de vida, mejora en el acceso a la educación y erradicación del analfabetismo, precios estables y control de la inflación y cooperación monetaria. En la realidad, la Alianza Para el Progreso significó profundizar el patrón mono exportador de América Latina, multiplicar la fuerza de trabajo barata, y que el ‘patio trasero’ de Estados Unidos vendiera sus recursos y trabajo a precio módico para comprar al imperialismo mercancías terminadas y caras.

¿Y ahora por qué actualizar esa política? ¿Por los peligros que comportan los gobiernos pro populares y de inspiración antiimperialista de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua? ¿Para deshacerse de su sobreproducción y sobrecapacidad productiva en ámbitos energético-nucleares, armamentistas y tecnológicos? ¿Para resolver la crisis deficitaria, pública y privada de Estados Unidos, y quemar dólares e instrumentos financieros sin valor en estas tierras, socializando de modo ampliado sus gravísimos aprietos? ¿Para evitar que China y la Unión Europea tomen ventaja sobre las economías latinoamericanas, relativizando aún más su hegemonía mundial? ¿Todas las anteriores?

3. Pasadas las 16:00 hrs., con  tres ex presidentes de la Concertación en primera fila (Aylwin, Frei Ruiz-Tagle y Lagos Escobar) y la ausencia de “la preferida”, Michelle Bachelet, quien obtuvo como premio por su administración pro-norteamericana el cargo en la ONU de encargada de ONU Mujeres –mientras espera el momento mejor para lanzar su futura candidatura a la presidencia del 2013-, Barack Obama  hizo su alocución llamada “Alianza igualitaria con Latinoamérica”. Antes de ello, en conferencia de prensa con Sebastián Piñera, manifestó que “hay que mirar el futuro”, sorteando con una sola frase la ingerencia política y material probada de los gobiernos pentagonistas en los golpes de Estado, dictaduras, desapariciones, torturas, exilio, asesinatos, preparación de operaciones macabras; desestabilizaciones, crímenes y sabotajes contra gobiernos que incurrieron en el pecado de procurar la autodeterminación e independencia para sus países; y todas las violaciones a los Derechos Humanos imaginables y más, contra los pueblos de América Latina.

Obama destacó el cónclave orquestado entre México, Colombia y Chile en el ámbito de “la seguridad”, entendida como permiso incondicional a la intromisión política y militar del poder estadounidense  en sus fronteras, bajo el argumento de la lucha “contra el narcotráfico y el terrorismo”.

“Yo creo que Latinoamérica es más importante para la prosperidad y seguridad de los Estados Unidos que nunca jamás”, dijo Obama, acaso recordando las bases militares bajo su control apostadas en muchos lugares de la Patria Grande, y añadió que “creo que América Latina se va a volver algo más importante para Estados Unidos, especialmente en nuestra economía (…) invertimos más en esta Región que en ningún otro país. Tres veces más a Latinoamérica que a la China.”

Inmediatamente se entregó a una serie de expresiones  respecto de una supuesta unidad valórica entre su Estado y Suramérica y el Caribe, por orígenes antiimperialistas y religiosos conectados. Se olvidó Barack Obama de mencionar que ahora él es el representante del imperialismo contemporáneo. “Este es nuestro patrimonio común: somos todos americanos.” Aquí también evitó decir que algunos son más americanos que otros, saltándose las relaciones de dependencia y opresión de larga data del gobierno norteamericano sobre los países del sur del Continente.

Después, el mandamás formal o responsable de relaciones públicas del imperio, se volvió algo emotivo al denotar las desigualdades sociales, la concentración económica y el empobrecimiento que existe en los países al sur de Río Bravo; y referirse al fenómeno –sin explicar de dónde proviene la principal demanda- del narcotráfico y su industria asociada.
    
Entonces Obama se dedicó a comparar la Alianza Para el Progreso de Kennedy con su actual estrategia, según él, ahora basada en la concepción de “de socios iguales”. El primer pilar de su política sería el combate contra la delincuencia organizada y su peligro para la ‘democracia’. Aquí se extendió sobre Colombia, México y los programas sociales focalizados y asistencialistas. 

El segundo punto correspondió a la liberación comercial y el aperturismo económico hace rato regente  por medio de la multiplicación de TLC’s. Aprovechando la presencia del presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Luis Alberto Moreno, Obama habló de ofrecer más créditos para subcontinente. Es decir, ampliar la deuda externa, privada y pública, de América Latina con el BID de capitales estadounidenses. Como era de esperar, abusando de una fraseología respecto de la democracia representativa, disparó contra la isla de Cuba y alabó a las llamadas, ‘damas de blanco’, sin mencionar, por supuesto, el bloqueo económico más cruel y extenso de la historia moderna impuesto sobre un pueblo autónomo, y las innumerables acciones y cifras millonarias para intentar derrocar al gobierno de la Mayor de Las Antillas.

Continuando con un relato extremadamente básico, mediático, publicitario, Obama hizo hincapié aduladoramente en el rescate de los 33 mineros chilenos de una mina en Copiapó, otra vez desmemoriándose de los más de 15 mineros muertos en otros yacimientos y faenas que han ocurrido desde entonces,  mientras los medios de comunicación sólo se concentraban en la propaganda gubernamental del salvataje –feliz, pero espectacularizado hasta el hartazgo para su capitalización electoral y las encuestas-.

¿Qué se saca en limpio del discurso del presidente del imperio más poderoso conocido en la historia de la humanidad, el mismo que en tanto intentaba construir una historia editada a conveniencia, mantiene al Oriente Medio subyugado política, militar y económicamente con el fin de hacerse de las reservas petroleras de esa zona; el mismo que apoya con desparpajo y sin vergüenza al gobierno de Israel y sus crímenes en Palestina; el mismo que voltea gobiernos a su antojo, como el hondureño, cuando no le resultan de su gusto e interés?

El mensaje de Obama es claro. La crisis estadounidense debe ser ‘democratizada’ en sus costos por los pueblos de América Latina, y sus ganancias tienen que salvar el pellejo de la ganancia para el Estado corporativo de Norteamérica.

Todas las propuestas ya están concurriendo, pero los intereses urgentes del imperio demandan su mayor profundización por la vía diplomática, legal, política y militar. El imperio requiere superior gobernabilidad para sus inversiones y producción de deuda; mayor control social para el disciplinamiento y súper explotación del trabajo latinoamericano; y un marco jurídico todavía más aperturista para terminar de saquear los recursos naturales de los pueblos indoamericanos y consolidar el momento financiero del capital como dirección superestructural del complejo capitalista general.

Este artículo fue terminado a la 00:01 hrs. del 22 de marzo. En pocas horas, el inquilino de la Casa Blanca emprenderá vuelo de Chile. Queda una estela de demagogia honda y bien estudiada tras su visita. Eso sí, el presente texto habría sido finalizado varias horas antes si quien lo suscribe no hubiera sido detenido junto a nueve personas más en una comisaría de Santiago de Chile, en medio de una marcha pacífica en el centro de la capital del paisito contra la presencia del representante del poder resumido del capitalismo salvaje, a pocas calles donde 500 de los que mandan estaban cenando y celebrando el mensaje aquí comentado.

22 de marzo de 2011



Las ONG, nuevo brazo de la diplomacia estadounidense


Aunque el artículo fue escrito en 2005, cuando fueron de actualidad los sucesos de Georgia y Ucrania, la presencia de la CIA a través de las ONGs es una realidad presente. Sin duda la trenza CIA-ONGs está tras los derrocamientos de los regímenes de Túnez y Egipto, busca sublevar a la población contra Gaddafi en Libia, y ha hecho intentos golpìstas en Venezuela y Bolivia.
Otra forma de intervenir, agregamos, es la de montar liderazgos falsamente “progresistas” en países con gobiernos derechistas, con el fin de que si todo cambia, todo quede igual.

La CIA con rostro humano
Las ONG, nuevo brazo de la diplomacia estadounidense

Aunque los recientes (2005)  sucesos de Georgia y Ucrania fueron calificados de «revoluciones», la realidad es otra ya que su objetivo no era un cambio de sociedad sino, únicamente, provocar cambios de gobierno favorables a los aliados de Estados Unidos. Las protestas y los movimientos callejeros fueron organizados por ONGs financiadas y dirigidas, directa o indirectamente, por Washington conforme a un plan expuesto hace más de un año en un informe oficial de la USAID. En unos años, ciertas ONGs se han transformado en caballos de Troya del departamento de Acción de la CIA.

11 DE FEBRERO DE 2005
Herramientas

 Imprimir
 Enviar

Todas las versiones de este artículo:

 français
 عربي

Países
 Estados Unidos
 Georgia
 Ucrania

Temas
 Acción secreta


La CIA à visage humain
Les ONG, nouveau bras de la diplomatie US
C’est à tort que les récents évènements de Géorgie et d’Ukraine ont été qualifiés de « révolutions » : ils ne visaient pas à changer des sociétés, mais uniquement à provoquer des alternances au profit d’alliés des États-Unis. La contestation et les mouvements de rue ont été encadrés par des ONG, directement ou indirectement financées et pilotées par Washington, selon un plan explicité il y a plus d’un an dans un rapport officiel de l’USAID. En quelques années, des ONG se sont muées en chevaux de Troie du département action de la CIA. http://www.voltairenet.org/article15885.html

مكتب الاستعلامات المركزية الأمريكية ذو الوجه الإنساني!
المنظمات غير الحكومية، الذراع الدبلوماسي الأمريكي
كان من الخطأ وصف الأحداث الأخيرة في جورجيا و أوكرانيا بالـ"ثورات": لأنها لم تكن تعتني بتغيير المجتمعات، لكنها كانت تعتني فقط بإثارة البدائل لصالح حلفاء الولايات المتحدة. الاعتراضات و حركات الشوارع، كانت مؤطرة من قـِبل منظمات غير حكومية، مموّلة مباشرة أو بشكل غير مباشر و مسيّرة أيضا من قبل واشنطن وفق مخطط جسدته قبل سنة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية(USAID ) في تقرير رسمي. في غضون سنوات قليلة ،صارت المنظمات غير الحكومية منسلخة كأحصنة طروادة من مكتب العمليات لمكتب الاستعلامات المركزية الأمريكية.  http://www.voltairenet.org/article90188.html 


El derrocamiento del presidente georgiano Eduard Chevarnadze, en noviembre de 2003, y la ascensión al poder de Viktor Yuschenko en Ucrania, en diciembre de 2004, consagran, según la mayoría de los politólogos europeos, el triunfo de la sociedad civil democrática en los antiguos satélites soviéticos.
Al oír las loas de la llamada «prensa occidental», parece que no puede uno menos que alegrarse de la forma en que los pueblos sometidos por la antigua URSS toman hoy el destino en sus manos y se unen, es debido, al único bando justo, representado por -no hay más escoger- Occidente, Europa o la OTAN.
Todo ello, gracias al formidable trabajo de terreno y de movilización que hicieron numerosas organizaciones no gubernamentales o extranjeras para convencer a los georgianos, los ucranianos y, quizás mañana, a los bielorrusos, de que es importante hacer valer sus propios derechos.
La realidad es más compleja y seguramente mucho menos idílica. Parece en efecto que, conforme a la línea de las teorías del politólogo estadounidense Gene Sharp, desarrolladas en el seno de la Albert Einstein Institution [1], Estados Unidos elaboró desde el final de la guerra fría una nueva doctrina de golpes de estado soft mediante la utilización de técnicas no violentas.
Inspirándose en la eficacia de las luchas políticas que desarrolló en la India Mohandas K. Gandhi, Washington trata desde hace alrededor de diez años de derrocar los gobiernos que no le gustan mediante un dispositivo que le garantice el apoyo de la opinión pública internacional.
En el centro de la nueva doctrina, las organizaciones no gubernamentales, tan populares ante los medios de difusión, juegan un papel esencial. Como señala el periodista de Counterpunch Jacob Levich, «las organizaciones no gubernamentales -asociaciones teóricamente independientes y con la reputación de humanitarias, conocidas bajo de la denominación de ONG- están ya abiertamente incorporadas a la estrategia de conjunto de Washington para consolidar su supremacía global» [2].
El hecho de que la mayor parte de las ONG, sobre todo las más importantes, sean financiadas por fondos «privados-públicos» no es nuevo. Hace tiempo que las agencias gubernamentales de ayuda tienen como objetivo subvencionar, por lo menos parcialmente, organizaciones humanitarias especializadas en el desarrollo. Numerosas ONG aceptan igualmente fondos provenientes del Open Society Institute de George Soros aún cuando los lazos de este último con la diplomacia subterránea estadounidense son bien conocidos [3].
Sin embargo, durante muchos años el carácter dudoso de esos financiamientos -que ponen en tela de juicio la definición misma de lo que debe ser una organización no gubernamental- no tenían influencia real en la integridad con la estas realizaban sus actividades. La cantidad de ONG que apoya, por ejemplo, el Open Society Institut excluía la utilización de esa vía para establecer un control sobre los numerosos proyectos en marcha [4].
Sin embargo, las cosas cambiaron desde principios de los años 2000, y el cambio fue deliberado. En el pasado, Estados Unidos acostumbraba a financiar grupos políticos y guerrillas armadas, así como sindicatos[Ver: «¿AFL-CIO o AFL-CIA?», por Paul Labarique, Voltaire, 19 de enero de 2005; «1962-1979: La AFL-CIO y la contrainsurgencia sindical», Voltaire, 19 de enero de 2005.]]. A partir de la llegada de George W. Bush al poder, en enero de 2001, las ONG fueron integradas poco a poco al aparato estadounidense de ingerencia.

La idea se fue imponiendo, primero en algunos think tanks [Centros de investigación, propaganda y divulgación de ideas, generalmente de carácter político] neoconservadores, luego en el seno de la United States Agency for International Developpment (USAID) [5].
Esta agencia gubernamental estadounidense, dependiente del Departamento de Estado, es el equivalente del ministerio francés de Cooperación. Fundada por John F. Kennedy en 1961, la USAID «apoya el crecimiento económico equitativo y a largo plazo y promueve la política exterior estadounidense apoyando: el crecimiento económico, la agricultura y el comercio, la salud, la democracia, la prevención de conflictos y la ayuda humanitaria».
Para ello, la USAID debe seguir directivas del Departamento de Estado y es financiada por fondos públicos. Su acción en el terreno consiste principalmente en redistribuir esos fondos en los países que Washington desea «ayudar», sobre todo a través de organizaciones no gubernamentales [6].
La llegada al poder de una administración belicista en enero de 2001 no podía dejar de tener consecuencias para un organismo tan ligado a la política exterior estadounidense. Sobre todo si se tiene en cuenta que el director de l’agencia, Andrew S. Natsios, está muy ligado al nuevo equipo de gobierno. Adepto del «conservadurismo compasivo», Natsios fue miembro del equipo que dirigió en 1980 la campaña electoral de George H. W. Bush, quien lo nombró después, en 1988, en el Buró de Ayuda para las Catástrofes en el Extranjero antes de que Natsios se sumara a la asociación caritativa cristiana WorldVision a partir de 1992 [7].
A la par de la Casa Blanca, la USAID modificó por tanto su relación con las ONG para integrarlas progresivamente al aparato de ingerencia articulado alrededor del conjunto NED/CIA. Eso es lo que revela la lectura de un informe publicado por la agencia en enero de 2003, documento en el que nadie reparó en pleno período de preparación de la guerra contra Irak. El informe detalla cómo desea el Departamento de Estado utilizar en lo adelante las organizaciones no gubernamentales.
Bajo el título Ayuda internacional en nombre del interés nacional: Promover la libertad, la seguridad y la oportunidad, el informe nos pone al tanto de las nuevas prioridades de la USAID. La agencia no concebirá ya sus programas con el fin único de aliviar la miseria humana sino que se dedicará más bien a «estimular reformas democráticas» [8].
Ese cambio de política es consecuencia de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional para Estados Unidos publicada por la Casa Blanca en septiembre 2002. La administración Bush afirma en esa estrategia que Estados Unidos necesita garantizar su propia seguridad instaurando regimenes democráticos en los países enemigos.
Esa es la posición que adoptó la USAID al planear que los regímenes «amigos» sean recompensados mediante la atribución de financiamiento para proyectos de desarrollo mientras que les países «hostiles» serán blanco de programas de «reformas» aplicadas por organizaciones no gubernamentales.
Estas últimas, consignan en efecto los autores, dependen cada vez más de sus fuentes de financiamiento y han perdido, por consiguiente, mucho de su independencia: «las ONG trabajaban antes a buena distancia de donantes gubernamentales, pero con el tiempo esa relación se ha hecho más íntima».
Dicho por lo claro, los gobiernos ejercen actualmente mayor control sobre los programas que financian, lo que abre la vía a su utilización como instrumento. Eso es ni más ni menos lo que propone la USAID. Casi sin disimulo, la agencia explica cómo utilizar las ONG para propiciar golpes de Estado: «Es posible aportar una ayuda a los reformadores que permitirán identificar a los ganadores y perdedores más importantes, desarrollar la construcción de coaliciones y de estrategias de movilización y elaborar campañas de relaciones públicas (...) Ese tipo de ayuda puede representar una inversión para el futuro, cuando un cambio político otorgue el verdadero poder a los reformadores» (página 51).
Eso fue precisamente lo que pasó en Georgia en noviembre 2003. Después de haber sido hasta entonces un aliado siempre fiel de Estados Unidos, el presidente Eduard Shervarnadze se vio súbitamente criticado por Washington en cuanto a su «gestión» democrática en el país, cuando emprendió un acercamiento con la Rusia de Vladimir Putin.
Era ese el objetivo de la visita de James Baker III a Georgia, durante el verano de 2003, ocasión en que el ex-secretario de Estado advirtió al presidente georgiano y lo invitó a garantizar la legalidad de las elecciones legislativas. Un discurso que permitió legitimar después la llegada de numerosas organizaciones no gubernamentales con el fin de controlar el escrutinio.
Paralelamente, Washington aplicó al pie de la letra las recomendaciones de la USAID emprendiendo urgentemente el adiestramiento de Mijail Saakachvili como sucesor pro estadounidense. Durante el verano, este jurista, miembro del colegio de abogados de New York y ex-miembro del gobierno georgiano, es invitado a un seminario en Belgrado «para aprender cómo hacer una «revolución de terciopelo» como la de los serbios. El señor Saakachvili recibió instrucciones detalladas que siguió al pie de la letra» [9].
El tal seminario estaba organizado por el Centro para la Resistencia no violenta de Belgrado, ONG subvencionada por el Open Society Institute de George Soros [10]]. 
Al mismo tiempo, el «filántropo» financia un movimiento de jóvenes opositores -algunos tienen apenas 15 años- para crear en Georgia condiciones con vistas a una sublevación popular. Bajo el nombre de Kmara (¡Basta!), la estructura de esa organización sigue el modelo del movimiento serbio Otpor que había desafiado a Milosevic en Belgrado en el 2000, también gracias a los fondos del Open Society de Soros. Numerosos cuadros de Otpor fueron enviados a Georgia para formar allí a los futuros cuadros de la «revolución no violenta».



Logos de las organizaciones Otpor y Pora. Dos organizaciones juveniles controladas por los servicios secretos estadounidenses.
El factor desencadenante depende también de organizaciones no gubernamentales. Se trata de poner en tela de juicio la limpieza del proceso electoral durante las elecciones legislativas de noviembre de 2003. Durante estas, los movimientos progubernamentales alcanzan una victoria limitada, seguidas de cerca por la oposición que representan Mijail Saakachvili y Nina Bourdjanadze, la presidenta del parlamento.
Pero no son estos últimos quienes iniciarán las protestas sino un responsable estadounidense, Adam Ereli, vocero del Departamento de Estado. Habla de «fraudes masivos» y de «amplias manipulaciones del conteo de votos». Ereli basa sus argumentos en la diferencia existente entre las cifras que anuncia la comisión electoral georgiana, cerca de tres semanas después del escrutinio del 2 de noviembre, y las de «prestigiosas organizaciones independientes» [11].
En este aspecto, el papel de las ONG es también determinante. Los sondeos estuvieron, efectivamente, a cargo de dos organismos diferentes. El primero, la Fair Elections Society (ISFED), financiado por el British Council y, del lado estadounidense, por la USAID y la NED mediante el National Democratic Institute, la International Foundation for Election Systems (IFES) y el International Republican Institute [12].
El segundo sondeo fue realizado por una sociedad estadounidense especializada en análisis electoral, el Global Strategy Group, con la ayuda de la Open Society Georgia de George Soros, de la Eurasia Foundation (también financiada por la USAID y dirigida por un ex-responsable del Departamento de Estado, Charles William Maynes) y de la cadena de televisión «independiente» Rustavi 2, creada en 1994 gracias al financiamiento de George Soros [13].
Paralelamente, asociaciones georgianas de derechos humanos difunden, mediante su sitio en internet y a través de comunicados, informes alarmantes sobre la represión desatada contra la oposición y la omnipresencia de la corrupción. 
Estas afirmaciones, de las que se hacen eco constantemente los medios de difusión de Europa occidental, proceden en realidad de una fuente principal: la ONG Liberty Foundation, financiada por la USAID y que hasta mayo de 2003 había sido dirigida por... Mijail Saakachvili [14].
El dispositivo es tan poderoso que no hay posibilidad de fracaso. A finales de noviembre, Eduard Shevarnadze renuncia al poder. Lo reemplaza la presidenta del parlamento Nina Bourdjanadze, hasta la elección, en enero de 2004, de Mijail Saakachvili a la silla presidencial.
Este último no olvidará a la «sociedad civil» que lo llevó al poder. El presentador estrella de la cadena Rustavi 2, Nika Tabatadze, se convierte en segundo del ministro de Relaciones Exteriores antes de ser nombrado presidente de la cadena en octubre de 2004 [15].
El responsable del Open Society Institute en Georgia, Kakha Lomaia, es nombrado ministro de Educación del gobierno de Saakachvili. Otras personalidades pasan con él de la categoría de «miembros de organizaciones no gubernamentales» al rango de miembros del gobierno.
El mismo guión se repitió al parecer en Ucrania en noviembre y diciembre de 2004 [16]. Allí encontramos de nuevo un movimiento de oposición financiado por George Soros, un candidato de oposición muy favorable a la OTAN, sondeos «a boca de urna» realizados por varias ONG financiadas por la NED/CIA y favorables a la oposición, y una campaña de prensa violentamente rusófoba en el seno de la Unión Europea.
El parlamentario estadounidense Ron E. Paul va aún más lejos. Según él, una de las ONG más activas en Ucrania, el International Center for Policy Studies, es financiada por el gobierno estadounidense mediante la Poland-America-Ukraine Cooperation Initiative (PAUCI), organismo subvencionado por la USAID y administrado por la Freedom House [17].
El mismo Viktor Yushchenko es miembro del consejo administrativo de esta organización fundada por el Open Society Institute. Peor aún, el mismo parlamentario norteamericano Ron E. Paul denuncia una sociedad estadounidense de relaciones públicas, Development Associates Inc. que recibió 100 millones de dólares del gobierno norteamericano, esencialmente para garantizar la cobertura de la «revolución naranja» en Ucrania [18].
Una nueva forma de ingerencia está naciendo. Mediante la utilización de elementos de la «sociedad civil», tiene como método esencial el de sembrar la duda sobre los procesos electorales y organizar importantes campañas de propaganda para denigrar a los dirigentes que Washington decide eliminar.
Además de los dos recientes ejemplos, países como Venezuela, Zimbabwe y Bielorrusia son actualmente blancos de presiones similares, hasta ahora sin éxito. Un proyecto de organizaciones especializadas en la supervisión de elecciones, el European Network of Election Monitoring Organizations (ENEMO), nació en septiembre de 2001.
La enumeración de los asociados -entre otros, la OSCE, el National Democratic Institute y el Open Society Institute- es suficiente para tener una idea de los intereses que defienden. En ese dispositivo, el papel de catalizador corresponde a las ONG. Hace diez años se sospechaba ya que, bajo la cobertura de la acción humanitaria, muchas de ellas realizaban trabajo de inteligencia con vista a la preparación de intervenciones militares.
El mundo vive hoy al ritmo de la CNN. Lo que importa no es la realidad de una revolución o de un golpe de Estado sino la imagen que se da del hecho. Es por eso que ciertas organizaciones no gubernamentales están siendo llamadas hoy no solamente a informar sino a intervenir directamente en el seno de los
regímenes, como caballos de Troya.

NOTAS:

[1] Ver: «La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA», por Thierry Meyssan, Voltaire, 10 de febrero de 2005.
[2] «When NGOs Attack : Implications of the Coup in Georgia», por Jacob Levich, Counterpunch, 6-7 de diciembre 2003.
[3] Ver: «George Soros, especulador y filántropo», Voltaire, 3 de febrero de 2004.
[4] No es menos cierto que el generoso donante dispone siempre de un importante medio de presión sobre la organización que financia: la posibilidad de no renovar su subvención. Un elemento muy real para las ONG aquí mencionadas, tanto más cuanto que el Open Society Institute ocupa actualmente una situación excepcional en el «mercado» de la filantropía, lo que hace que sea muy importante la posibilidad de conservar su aprobación.
[5] «La USAID y las redes terroristas de Bush» por Edgar Gonzales Ruiz, Voltaire, 15 de julio de 2004.
[6] Desde 2003, Estados Unidos emprendió un amplio proyecto de ayuda a los países en vías de desarrollo en el seno de una nueva agencia, la Millenium Challenge Corporation. Esta exige que los países beneficiados organicen la liberalización de sus economías y su apertura a los inversionistas extranjeros. Reclama además importantes reformas políticas muy similares a verdaderos cambios de regímenes. Ver «Millenium Challenge, colonialisme libéral», texto en francés, por Paul Labarique, Voltaire, 19 de febrero de 2004.
[7] «USAID Director Keeps an Eye on Long-Term Recovery», por Robin Wright, Washington Post, 6 de enero de 2005.
[8] Foreign Aid in the National Interest : Promoting Freedom, Security and Opportunity, USAID, enero de 2003.
[9] «’It looks disturbingly like a coup’», The Guardian, 25 de noviembre de 2003.
[10] «US-Supported OTPOR now Ignites Ukraine», Zaman, 27 de noviembre de 2004.
[11] «Washington dénonce l’élection en Géorgie et désavoue Chevardnadzé» (Washington denuncia la elección en Georgia y desaprueba a Chevardnadzé), por Christophe de Roquefeuil, AFP, 20 de noviembre de 2003.
[12] Ver el sitio de la USAID Georgia.
[13] Ver: «Médias audiovisuels: qui détient le 4ème pouvoir en Géorgie?», par Célia Chauffour, Regards sur l’Est, n°35, enero-marzo de 2004.
[14] «Georgia human-rights organization accused of meddling», Zviad Pochkhua, The World Paper, 1ero de mayo de 2003.
[15] «Géorgie: la chaîne TV Rustavi 2 aux mains de l’ex-numéro 2 du ministère des Affaires étrangères», por Célia Chauffour, Regards sur l’Est, n°35, 13 de octobre de 2004.
[16] Ver: «Ucrania: la calle contra el pueblo», Voltaire, 29 de novembre de 2004.
[18] «US Hypocrisy in Ukraine», Ron E. Paul Statements, 7 de diciembre de 2004.