A lograr movilización y crear conciencia popular

A lograr movilización y crear conciencia popular

El MAPU no se rinde

El MAPU no se rinde

48 años de lucha

48 años de lucha

«

MAPU: 46 AÑOS LUCHANDO, CREANDO PODER POPULAR

«

POR LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS Y LOS TRABAJADORES

«

No + AFP, No + migajas, renacionalización del cobre y del agua, educación gratuita, estatal y de calidad:

A ORGANIZAR UN GRAN PARO GENERAL


«

EL MAPU SALUDA AL MPT
EN SU QUINTO ANIVERSARIO 5 de abril 2009-2014

UNIR LAS LUCHAS PARA QUE LOS PUEBLOS Y LOS TRABAJADORES MANDEN

lunes, 28 de julio de 2014

A 31 años del 5º Pleno: documento histórico

QUINTO PLENO NACIONAL DEL MAPU
Fecha: 1983 08 09
Grupo: MAPU-Lautaro
País: Chile
Categoría: Comunicado

COMUNICADO AL PUEBLO DE CHILE

1. Informamos al movimiento popular, a las fuerzas antidictatoriales y a la opinión pública la realización del Quinto Pleno Nacional del MAPU. Este evento partidario se llevó a cabo clandestinamente en Chile el 6 y 7 de agosto, con la participación de delegados de diferentes zonas, miembros del Comité Central, dirigentes de masas y representantes de las dinámicas más destacadas del partido.
Encabeza este pleno un homenaje al surgimiento del pueblo combatiente en nuestro país; la solidaridad con la lucha del pueblo salvadoreño y la defensa de la Revolución Sandinista ante la agresión imperialista; un saludo combativo a la revolución cubana en el 30 aniversario del asalto del Cuartel Moncada; y en el recuerdo del ejemplo trazado por el compañero Horacio.

2. El partido resuelve como piedra angular de su política táctica la construcción de una alternativa popular en la lucha contra la dictadura. Nuestro análisis de la situación nacional y de la correlación de las fuerzas, concluye en la certeza de que el movimiento popular cuenta con un amplio espacio objetivo y posibilidades políticas para desarrollar su hegemonía, en el impulso de un camino insurreccional de masas, como forma más viable y efectiva de acabar para siempre con el régimen dictatorial y en la construcción de un Chile Popular como aspiración de la Patria futura.
- Es nuestra decisión concretar al más breve plazo la unidad de la izquierda, en un frente político operante en el seno de movimiento de masa y con expresión nacional, útil al impulso de la movilización, la rebeldía y la insurrección contra la dictadura e instrumento necesario para la configuración del movimiento popular con fuerza propia y autónoma, de carácter nacional.
- Nuestra política es extender y elevar el camino de la ‘Toma de Chile’ desde la movilización y la rebeldía en los territorios populares, generando en su impulso una propuesta nacional que contenga las reivindicaciones nacionales del presente, los caminos de desarrollo de la fuerza propia y nuestra proposición del perfil nacional para el futuro.
- Se resuelve el retiro de la Convergencia Socialista recobrando nuestra plena autonomía como organización. La profundización de la coordinación en intercambio con las fuerzas revolucionarias y progresistas del continente y la plena utilización de las potencialidades de crecimiento y desarrollo político que nuestro partido contiene.

3. En este Pleno Nacional el partido resuelve su Comité Central, nomina un nuevo Secretario General y elige dos Subsecretarios Generales.

SECRETARÍA GENERAL
PARTIDO MAPU CHILE

Santiago, 9 de agosto de 1983.

Fuente de la imagen: ¡¡Fuera Pinochet, Chile Popular!! El MAPU- Lautaro en las protestas populares (1978 – 1985). Nicolás Acevedo Arriaza

NUESTRA AUSENTE-PRESENTE DE JULIO



En homenaje a María Cecilia Magnet Ferrero


Secuestrada en su depto. de calle Córdoba 3386, Buenos Aires, el 16 de julio de 1976, junto con su marido Guillermo Tamburini, médico argentino. Era socióloga, estudió economía, exiliada en Buenos Aires desde 1974, militante del MAPU
Tenía entonces, 27 años. Lleva desaparecida, 38 años.

LEER:
http://mapuenlalucha.blogspot.com/2010/12/la-dramatica-historia-de-la-chilena.html

26 de julio: Adelante cubanos y cubanas


El MAPU saluda a la revolución cubana





http://www.radiocubana.cu/index.php/26-de-julio-rebeldia-nacional

Ramiro Valdés: No tenemos otra alternativa que seguir luchando hasta el último aliento, con la Patria, con la Revolución y el Socialismo (+ Texto e Imágenes)

El Comandante de la Revolución Ramiro Valdés Menéndez, hijo de Artemisa, tuvo a su cargo las palabras centrales en el acto nacional de Cuba por el 26 de Julio."Artemiseños, compatriotas: esta es la obra, el mérito, la gloria de todo el pueblo, y sobre todo de los hombres y mujeres que han caído en el empeño. Sin nuestros mártires heroicos, nada de lo alcanzado hasta hoy hubiera sido posible. Rindámosles tributo a todos aquellos que cayeron ofrendando sus vidas por hacer realidad este sueño de la Revolución. Inspirados en su ejemplo, no tenemos otra alternativa que seguir luchando cada día, hasta el último aliento, con la Patria, con la Revolución, y con el Socialismo".


Antonio Guerrero envía mensaje a los cubanos por el Día de la Rebeldía Nacional


Fuente: http://elblogdelapolillacubana.files.wordpress.com/2009/01/02plazadearmasasistencia.jpg




domingo, 27 de julio de 2014

Guillermo Ossandón: cinco años

.Hace cinco años, el 25 de julio de 2009, nos dejó Guillermo Ossandón Cañas, militante mapucista desde los primeros meses de vida de nuestro Movimiento, participante en los frentes estudiantil y poblacional en sectores de Villa Frei y la Población Jaime Eyzaguirre, luego destacado militante clandestino, miembro del Comité Central del MAPU y fundador del Movimiento Juvenil Lautaro, con el cual se separó de la dirección "renovada" de Garretón en 1983, para levantar un nuevo MAPU, más fiel al proyecto original, al programa aprobado en el 2º Congreso de 1972. Fue Secretario General del MAPU, que se conoció como MAPU Lautaro. El MAPU Lautaro se estructuró como un "complejo partidario": un movimiento juvenil, con militantes, simpatizantes, colaboradores, el MJL; de allí, algunos serían invitados a ser militantes de un Partido, el MAPU; algunos militantes serían convocados a formar una fuerza militar rebelde contra la dictadura y el capitalismo: las Fuerzas Rebeldes y Populares Lautaro, FRPL.

Posteriormente, el MJL, bajo la dirección de Guillermo, fue dejando de lado la concepción de partido y fue asumiendo una historia propia, desprendida de la conexión con el MAPU histórico.

Hoy, muchos ex-lautarin*s recordamos con respeto y afecto a quien asumiera la dirección del MAPU, en condiciones de clandestinidad, persecución y todo tipo de privaciones, mientras otros renegaban del compromiso de lucha por el mundo popular y adquirían corbatas, coches y compromisos con el capitalismo, hasta hacerse plenamente neoliberales.

En los 80 elegimos entre rebelión o corrupción. Pablo Pizarro, Felipe, o Diego Carvajal (el Chico, para l*s más cercan*s) nos dejó una lección de compromiso, consecuencia y dignidad.



ENLACE RELACIONADO:
http://mapuenlalucha.blogspot.com/2009/07/guillermo-ossandon-hasta-la-victoria.html

lunes, 21 de julio de 2014

Marxismo y cuestión nacional

Introducción
¿Un solo gran pueblo, una patria universal? Quizás sea el punto de llegada de la historia de la humanidad. Pero vivimos en comunidades, pueblos, naciones, con historias diferenciadas, con diversidad, pero con un destino común. El Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels terminaba con una frase: Proletarios de todos los pueblos, uníos. Ello no supone "disolver" a los pueblos sino agrupar a las y los proletarios para la lucha común. 
La palabra alemana que en la frase se ha traducido como pueblos, es länder, que se puede traducir como tierras, territorios.
El marxismo no viene a abolir las naciones, sino a ayudarnos a explicarnos la historia, las transformaciones de la formación social.
Cuando hablemos de naciones, pensemos en comunidades más o menos grandes, con una secuencia histórica y una estructura social común y no solo en Estados, que fueron impuestos desde el poder. Por eso, en países (Estados) que abarcan (por lo general por la fuerza) a varias naciones, es erróneo usar lo "nacional" como sinónimo de lo general. Llamar a "paros nacionales", "encuentros nacionales", es convocar a una sola nación y no a todas: eso es excluyente; para corregir eso, Bolivia se asumió como Estado Plurinacional.
Presentamos este artículo para el debate.
C. Ruiz

Marxismo y cuestión nacional
Por Néstor Kohan (La Gran Llamarada)

Publicado en: http://www.rosa-blindada.info/?p=2457 - 02.Sep.13 :: Grandes debates

¿Qué pensó Marx sobre el problema nacional? ¿Cuáles han sido los debates históricos en el marxismo posterior a Marx en torno a la cuestión nacional? Entrevista a Néstor Kohan para el periódico «La Llamarada».

(Entrevista a Néstor Kohan para el periódico «LA LLAMARADA»)


¿Qué pensó Marx sobre el problema nacional?
La posición histórica del marxismo no ha sido unívoca ni uniforme. En sus primeros escritos Marx y Engels tenían, junto a su humanismo universalista y al internacionalismo, un punto de vista cosmopolita, sintetizado en la expresión “los trabajadores no tienen patria” del Manifiesto comunista (1848). Ese mismo año Engels escribía: “En América hemos presenciado la conquista de México la que nos ha complacido. Constituye un progreso, también, que un país ocupado hasta el presente exclusivamente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles e impedido de todo desarrollo, un país que en el mejor de los casos estaba a punto de caer en el vasallaje industrial de Inglaterra, que un país semejante sea lanzado por la violencia al movimiento histórico. Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos” (1848). Apenas un año después Engels se pregunta: “¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella?” (1849). En sus artículos sobre “La dominación británica en la India” (1853) Marx justifica la penetración del colonialismo inglés en el oriente en nombre del “progreso histórico” (aún cuando se queja en el terreno ético de los métodos salvajes de los británicos). En ese horizonte Engels hacía suya la concepción de Hegel sobre los “Pueblos sin historia”, naciones periféricas condenadas, supuestamente, a no tener un estado propio. El triste y erróneo artículo de Marx sobre Simón Bolívar (enero de 1858) constituye probablemente la última prolongación de ese paradigma eurocéntrico, moderno, cosmopolita y progresista del Manifiesto comunista. A partir de allí Marx y Engels revisan su propia teoría, amplían notablemente su mirada del mundo (empiezan a hacerlo estudiando el comercio exterior de Inglaterra y sus colonias), comienzan a simpatizar con las rebeldías del mundo periférico, colonial y dependiente y reflexionan agudamente sobre el problema nacional desde un ángulo completamente distinto. Desde fines de la década de 1850 y sobre todo en las de 1860 y 1870, abandonan el cosmopolitismo, conservando el internacionalismo, pero articulado ahora con una mayor comprensión del problema nacional. En su trayectoria teórica y científica se produce una fuerte discontinuidad y un viraje donde radicalizan su crítica del capital europeo occidental y su expansión “progresista” que aplasta los pueblos y somete las naciones de la periferia colonial o dependiente. Irrumpen entonces en su producción teórica India, China, Birmania, Rusia, Persia, islas Jónicas, América Latina, África e incluso en el interior de Europa las “atrasadas” Irlanda, Polonia y España.

¿A qué conclusión política llegan Marx y Engels a partir de ese viraje teórico?
Estudiando en 1854 la revolución española Marx lee una frase programática y emblemática que lo deslumbra, pronunciada en 1810 por el indio americano Dionisio Inca Yupanqui en las cortes de Cádiz: “Un pueblo que oprime a otro pueblo no puede ser libre” (Yupanqui se refiere a la opresión del pueblo español sobre los pueblos indígenas y mestizos de Nuestra América). Marx la hace suya y la aplicará en 1869 cuando se ocupe de Irlanda, reformulando la expresión de Yupanqui para el caso del proletariado inglés y el pueblo de su colonia Irlanda (Lenin utilizará reiteradamente la expresión que Marx adopta del indígena Yupanqui en sus escritos sobre la cuestión nacional, lo cual demuestra que los americanos hemos contribuido también a la gestación del marxismo, incluso del marxismo clásico europeo).

El proletariado inglés —supuestamente depositario de “la misión civilizadora del progreso”— no liberará las colonias; son las colonias las que se liberarán a sí mismas, posibilitando la emancipación del proletariado metropolitano. Una inversión completa del eurocentrismo colonial y del cosmopolitismo “progresista”.

Esa crítica ácida contra el eurocentrismo y el euroccidentalismo desarrollada en sus escritos sobre China de 1853 y en los Grundrisse [primeros borradores de 1857-58 de El Capital] se profundizará aún más en la carta de Marx de 1877 a la redacción del periódico ruso Anales de la patria y en los extensos borradores de su correspondencia de 1881 con Vera Zasulich, así como también en sus Apuntes etnológicos de 1880-1882. En todos esos materiales de madurez Marx ubica en el centro de sus reflexiones teóricas a la periferia del sistema mundial capitalista, al mundo colonial y dependiente, sometiendo a crítica la mirada cosmopolita, ingenuamente apologista del “progreso”. Abandona terminantemente el cosmopolitismo y defiende con entusiasmo las causas nacionales de Irlanda, Polonia y otros países sometidos que luchan por su liberación nacional. Incluso en esa época, según revela su correspondencia, simpatiza abiertamente con los métodos de lucha armada de los irlandeses y los populistas rusos que realizan atentados contra el zar. En su corpus teórico de madurez el eje se desplazó del centro europeo a las periferias coloniales y dependientes. Marx no duda en apoyar la lucha armada de estos pueblos rebeldes.

¡Cuánto desconocimiento y cuanta ignorancia sobre Marx tienen los supuestos “eruditos” académicos del marxismo que utilizan frases sueltas y descontextualizadas de este genio del pensamiento para desconocer el papel del imperialismo contemporáneo, apoyando bochornosamente con jerga “de izquierda” y poses supuestamente “internacionalistas” los bombardeos neocoloniales del Pentágono y la OTAN en Libia, las guerras de saqueo en Afganistán e Irak, las intervenciones norteamericanas en Siria y Venezuela y muchas otras hazañas “humanitarias” del imperialismo! Desde ese ángulo, pretendidamente cosmopolita y eurocéntrico, han llegado a apoyar a Margaret Thatcher y su aventura neocolonial en nuestras islas Malvinas, donde la OTAN construyó una base militar nuclear.

¿Cuáles han sido los debates históricos en el marxismo posterior a Marx en torno a la cuestión nacional?

Después de Marx lamentablemente la Segunda Internacional desconoce el viraje teórico del maestro, retrocede y vuelve a incurrir en el peor eurocentrismo. Para la socialdemocracia el socialismo es cuestión de gente blanca, urbana y europea. Así pensaban H. van Kol, Emilio Vandervelde y muchos otros reformistas. En el congreso de la II Internacional de 1907, en Stuttgart, las posiciones que declaraban “no repudiar ni en principio ni para siempre toda forma de colonialismo, el cual, bajo un sistema socialista, podría cumplir una misión civilizadora” ganaron la adhesión de casi la mitad de la Internacional. Patético. Sólo Lenin y Rosa Luxemburg (aún discrepando entre sí sobre Polonia) se animaron a arremeter contra semejante engendro eurocéntrico. Lenin fue el más radical planteando como programa político estratégico la doctrina de la autodeterminación de las naciones, sin vasallaje imperial o colonial de ningún tipo, ni “humanitario”, ni “civilizado” ni “socialista”.

De este modo Lenin abre el comunismo e incorpora en la revolución mundial a todas las culturas y naciones del Tercer Mundo. Ho Chi Minh recuerda en sus memorias cómo se puso a llorar de emoción cuando leyó a Lenin, pues hasta ese momento la Internacional era cosa de “blancos europeos y civilizados”. Los amarillos, los negros, los indígenas, los mestizos y todo el mundo colonial, semicolonial y dependiente no entraban en “el colonialismo socialista” de la Segunda Internacional. Pero la apertura y el brillo de Lenin duraron poco. Tras su muerte, Stalin sacrifica el internacionalismo alcanzado subordinándolo a la razón de Estado y al interés estatal de Rusia con su doctrina del “socialismo en un solo país” que no sólo no resolvió el problema nacional sino que multiplicó una serie infinita de discordias y odios nacionales en los pueblos y culturas a los que se les negó la autodeterminación y se les impuso el idioma ruso por la fuerza.

En términos generales, en todos esos casos—desde el eurocentrismo occidentalista hasta la posición leninista de la autodeterminación de las naciones— la disyuntiva giraba en torno a naciones ya constituidas oprimidas por grandes potencias.
En Nuestra América Mariátegui aborda el problema desde un nuevo ángulo, ya que en nuestro continente las naciones no están plenamente constituidas. Las repúblicas heredadas de las primeras guerras de independencia (donde Bolívar y San Martín triunfan sobre el colonialismo europeo) son repúblicas bananeras hegemonizadas por las mezquinas y miopes clases dominantes criollas, patrias chicas y retazos fragmentados de la Patria Grande bolivariana. De la gran nación unificada a escala continental con la que soñaba Bolívar pasamos —gracias a la mano pérfida de Inglaterra y Estados Unidos— a más de 20 republiquetas, enemistadas entre sí (a tal punto que en Centro América hubo guerras hasta por el fútbol), que además oprimen a los pueblos originarios con una institucionalidad burguesa y oligárquica. Por eso Mariátegui reformula “la cuestión nacional” de los clásicos del marxismo europeo desde un ángulo muy novedoso. A partir de la revolución cubana y el auge de la insurgencia continental de los 60 y 70, comienzan a reivindicarse las primeras guerras de independencia de la Patria Grande como parte constitutiva del proyecto socialista y comunista contemporáneo.


¿Cómo pensás que pueden articularse las luchas de liberación nacional o las reivindicaciones identitarias particulares, con la lucha anticapitalista y por el socialismo que es profundamente internacionalista?
La fórmula clásica según la cual la revolución socialista es “internacional por el contenido, nacional por la forma” me resulta hoy un poco esquemática. No creo que la identidad nacional latinoamericana sea simplemente un problema de “forma”, una presentación “folclórica”, externa y decorativa de algo que ya está completamente masticado y acabado. No existe un modelo universal (extraído de Europa occidental) que “se aplica” mecánicamente país por país, según las variaciones idiosincráticas del folclore local. La historia nacional está presente también en el contenido de las revoluciones de liberación nacional y social. Ejemplo: para la revolución cubana la herencia de Martí no es un adorno decorativo externo sino parte de su misma conformación y gestación histórica.

Por otro lado, no pondría en el mismo plano las luchas de liberación nacional a escala continental —sobre todo en perspectiva bolivariana, a escala de la Patria Grande— y los conflictos de dominación clasista —la lucha de clases— junto con los problemas de reivindicaciones identitarias, como la cuestión de género y las múltiples opciones de diversidad sexual, la cuestión del racismo u otras análogas. Todas esas perspectivas de análisis son legítimas y validas ya que abordan distintos tipos de opresión bajo el capitalismo pero se desarrollan y despliegan en planos diferentes de la lucha, no siempre equivalentes ni simétricos. ¿Dónde estaría la diferencia específica entre estas problemáticas? En su capacidad de aglutinar, convocar y articular rebeldías diversas contra el sistema capitalista. La Academia norteamericana y la francesa han elaborado y difundido una cantidad abrumadora de literatura teórica y política destinada a convencer al movimiento popular de que el mejor de los mundos posibles gira en torno a las luchas de gueto, a las reformas institucionales puntuales, a los juegos de lenguajes recíprocamente ajenos, intraducibles e inconmensurables de cada movimiento social. Esas academias y el pensamiento posmoderno han insistido durante 30 años que cualquier articulación totalizante que reúna las múltiples rebeldías en un frente común contra el capitalismo y el imperialismo es… “opresiva”, “sustitucionista” y en última instancia “totalitaria”. Curiosamente para ser libertario y políticamente “radical”… hay que conformarse con reformas institucionales que den cuenta de identidades particulares (por ejemplo, leyes antirracistas que protejan al pueblo judío de la marginación, ley del matrimonio igualitario para el movimiento gay, programas de discriminación positiva para los negros y negras afrodescendientes, etc.). Reformas institucionales en defensa de “la diversidad” plenamente compatibles con el sistema capitalista. No casualmente en EEUU, la potencia imperialista más opresiva, vigilante y represora del mundo (como reconocen el más teórico Noam Chomsky o el más práctico Snowden), hay generales gays, un presidente negro, ministros de origen judío y torturadoras mujeres. Un gran respeto por “la diversidad”… siempre dentro del capitalismo y el imperialismo, por supuesto.

A contramano de posmodernos y multiculturalistas, el gran desafío del marxismo revolucionario latinoamericano consiste en poder articular todas las rebeldías multicolores en un proyecto colectivo de hegemonía socialista apuntando a construir a escala de la Patria Grande ese sueño inacabado e inconcluso de Simón Bolívar cuando dijo “Para nosotros la patria es América”, así como para Martí “Patria es humanidad”. El socialismo y el comunismo internacionalistas no son grises, tienen múltiples colores. El rojo, si quiere triunfar sobre el capitalismo y el imperialismo, tiene que ser la síntesis integradora y aglutinadora de ese arco iris multicolor donde no pueden estar ausentes la identidad cultural de nuestros pueblos y la emancipación nacional de la Patria Grande, proyecto todavía inconcluso de nuestros primeros libertadores y libertadoras.


¿Cómo se ha pensado la cuestión nacional desde el guevarismo? ¿Cómo la abordó el PRT de Argentina?
El Che Guevara no es una estrella solitaria, sino uno de los máximos exponentes de la revolución cubana y latinoamericana. Esa revolución se inspira, ya desde el asalto al cuartel Moncada de 1953, en el programa de José Martí. Más tarde, habiendo triunfado sobre el enemigo imperialista y la burguesía lumpen, mafiosa y prostituída de la isla, la revolución cubana sintetiza su mirada del problema nacional en la Segunda Declaración de La Habana, combinando tareas nacionales-antimperialistas con las específicamente socialistas.

Hijo de ese horizonte, el Che comunista e internacionalista, recupera al mismo tiempo a San Martín (discurso del 25 de mayo de 1962 en La Habana), a Bolívar (en sus Cuadernos de lectura de Bolivia) y a Martí (en “Notas para el estudio de la ideología de la revolución cubana”). Según Pombo, sobreviviente de la guerrilla de Bolivia, el Che compartía con sus compañeros las lecturas sobre Juana Azurduy y la guerra de guerrillas de las republiquetas del Alto Perú contra el colonialismo español.

Aprendiendo del Che, diversos exponentes del guevarismo latinoamericano se esforzaron por sintetizar el método, la concepción del mundo y de la vida y la ideología marxista con las tradiciones nacionales indo-latino-nuestroamericanas. Desde Carlos Fonseca a Miguel Enríquez, desde Raúl Sendic a Roque Dalton, desde Camilo Torres a Manuel Marulanda Velez, incluyendo en esa familia continental al argentino Mario Roberto Santucho.

No casualmente el PRT [Partido Revolucionario de los Trabajadores] elige la bandera latinoamericana (no sólo argentina) del ejército de los Andes de San Martín para identificar sus emblemas en la fundación del ERP [Ejército Revolucionario del Pueblo].

Plantear que “no hay nada que reivindicar de la lucha independentista del siglo 19 porque allí no había obreros” me parece expresión de una aguda ignorancia e incomprensión del marxismo y de su metodología histórica. Ese internacionalismo abstracto, pretendidamente cosmopolita e ignorante de nuestra historia en nombre del “clasismo”, está más cerca del tímido reformista Juan B. Justo (que nunca entendió ni al colonialismo ni al imperialismo) que del Che Guevara, Lenin y sobre todo del propio Marx.


¿En qué sentido pensás que los sentidos atribuidos y asignados a la noción de patria, a los símbolos nacionales, forman parte de la disputa ideológica?
Julio Antonio Mella solía repetir que la palabra “patria” en manos de la burguesía es como un tambor, suena muy fuerte pero está vacía. En cambio cuando son los sectores populares los que apelan a la tradición patriótica y nacional, el concepto de “patria” adquiere un sentido completamente distinto. Fundamentalmente en países como los nuestros, donde la dependencia jamás desapareció (incluso se profundizó), aunque la palabra “dependencia” haya circulado menos en la academia de los últimos 30 años. Que se utilice menos la palabra no significa que haya desaparecido la realidad que ese término designa. Lejos estamos del giro lingüístico donde todo queda prisionero del lenguaje y se evapora la realidad social. Más allá de los discursos y las palabras hay un mundo. En ese mundo social existe lucha de clases. 
En el ámbito de la cultura y la reproducción cotidiana del orden social, nada queda al margen de esa lucha de clases. Incluyendo la historia nacional y sus símbolos patrios. El San Martín de Videla (supuestamente un general blanquito y europeo, enemigo de Bolívar) y el de Robi Santucho o Rodolfo Walsh (concebido como un patriota latinoamericano, defensor de la Patria Grande, amigo y compañero de Bolívar) no sólo son distintos sino opuestos y antagónicos. El mismo año (1970) en que el genocida y torturador ejército argentino financiaba y producía la película El Santo de la Espada sobre San Martín, el ERP adoptaba su bandera como símbolo revolucionario. Quien controle el pasado, manejará el presente escribía George Orwell. Emancipar el pasado para liberar el futuro es la tarea del momento. La disputa del año 2010 por el Bicentenario de la independencia lo ha demostrado de manera muy clara.

¿Qué baches encontraste en la historia oficial cuando estudiaste los procesos de revoluciones de independencia en América latina y en el Río de la Plata?
En primer lugar, el eurocentrismo, que sigue gozando de prestigio hoy en día, bajo diversos ropajes. “Nuestra América se liberó… gracias a la invasión napoleónica de España. Napoleón es un derivado de la revolución francesa. Por lo tanto, sin revolución francesa, no existiría la independencia de Nuestra América”. Un relato sesgado, unilateral, deformado, que desconoce 500 años de resistencia continental y el ciclo que inician Tupac Amaru en 1780 y Haití una década después y que sólo concluye en 1824 con la batalla de Ayacucho. El historiador francés Pierre Chaunu —repetido en las academias hasta el cansancio— lo sintetizó diciendo que los latinoamericanos no nos independizamos, recibimos (como un regalo) la independencia. Falso, miserable, altanero y petulante.

En segundo lugar, la construcción de mitos, falsas dicotomías y panteones de la escuela del general Bartolomé Mitre, continuados por Sarmiento y Levene, a quienes se agregaron la Academia Argentina de la Historia (núcleo del gorilaje académico) y el Instituto Nacional Sanmartiniano (fundado por el ultracatólico José Pacífico Otero en el Círculo Militar). Esta corriente opone San Martín contra Bolívar, pretende desconocer el Plan revolucionario de operaciones de Mariano Moreno y condensa un elitismo insoportable. Eso en cuanto a la historia oficial, de factura liberal-conservadora y brutalmente eurocéntrica.


Por oposición a ella, el revisionismo rosista y católico, invirtió la ecuación liberal dejando intactos los términos. San Martín se convierte en un represor, la mazorca rosista en un modelo a imitar y así de seguido.

La historiografía mitrista liberal fue luego reemplazada en la historia oficial y en la Academia por el relato posmoderno según el cual rastrear las raíces de las luchas independentistas es incurrir en un supuesto “mito del origen”, una impugnación que apunta a deslegitimar todo lo que contribuya a fortalecer la memoria histórica y la autoestima popular, dimensiones fundamentales de cualquier resistencia y proyecto revolucionario. Para el posmodernismo todo es “mito” menos… el mercado, la republica parlamentaria y el capitalismo.

Finalmente me encontré con la producción historiográfica de gente bien intencionada, con voluntad de fidelidad a Marx (en general al Marx cosmopolita previo a su viraje sobre el problema colonial y nacional), pero que seguía presa de modelos eurocéntricos y tipos ideales extraídos de la revolución industrial inglesa y la revolución política francesa. Una metodología que les impedía, a pesar de sus buenas intenciones, ajustar cuentas y hacer un beneficio de inventario con la historia apologética y oficial de la burguesía argentina. Para esta corriente, Sarmiento es un ídolo (tanto en el caso de la historiografía del stalinismo como en la del trotskismo), Bolívar un populista bonapartista y la clave de nuestra historia está en…. “el desarrollo de las fuerzas productivas”. Por lo tanto, la mayor parte de las resistencias frente al colonialismo europeo terminan condenadas “porque no tenían un programa para desarrollar las fuerzas productivas”. En nombre de Marx, se termina coincidiendo con el aplauso apologético a los vencedores y la condena a los que resistieron. En algunos casos extremos se termina insultando a Bolívar para aplaudir a Bernardino Rivadavia (su gran enemigo argentino, paralelo a su enemigo colombiano Santander) o incluso se festeja la feroz y mugrienta guerra al Paraguay porque supuestamente…. “desarrolló las fuerzas productivas”.

Frente a tantos equívocos historiográficos defendemos la pertinencia de una nueva mirada de nuestra historia, desde abajo y desde un ángulo marxista latinoamericano y descolonizador. Una nueva mirada de nuestras guerras de independencia y de nuestra lucha de clases, que reivindique con orgullo y con honor a nuestros miles y miles de masacradas y asesinados mientras resistían y luchaban heroicamente contra el colonialismo, hayan tenido o no un programa completo y explicitado hasta el más mínimo detalle para desarrollar las fuerzas productivas.


¿Por qué y qué reivindicar de la figura de Bolívar?
De Bolívar reivindicamos su proyecto de liberación continental (independencia de España pero también integración regional y unidad continental), la conjugación de la lucha nacional y social (liberación de la esclavitud 50 años antes que EEUU y emancipación de la servidumbre de los pueblos originarios), su antimperialismo (identifica estratégicamente a EEUU como enemigo histórico de Nuestra América) y su doctrina político militar revolucionaria del pueblo en armas, condición de su triunfo sobre el colonialismo europeo luego de varias derrotas.

Bolívar constituye hoy un símbolo de rebeldía continental, como el Che Guevara quien, dicho sea de paso, era un convencido bolivariano (en su mochila guerrillera de Bolivia Guevara tenía reproducido el poema de Neruda en homenaje a Bolívar donde éste declara “despierto cada 100 años cuando despierta el pueblo”). Su visionario proyecto de Patria Grande, todavía inconcluso y pendiente, se ha tornado más actual que nunca en tiempos de globalización. La Patria Grande soñada por Bolívar (compartida por Miranda, San Martín, Mariano Moreno, Artigas y tantos otros y otras) nace en sus escritos en la Carta de Jamaica de 1815 y en el Congreso de Panamá de 1826 enfrentando la doctrina Monroe de 1823 cuyo lema “América para los americanos” condensa el proyecto geoestratégico del imperialismo norteamericano. No es casual que los documentos de Santa Fe IV, elaborados por los estrategas político-militares del Pentágono, identifiquen a Simón Bolívar (junto con la teología de la liberación y Antonio Gramsci) como uno de los principales enemigos actuales de Estados Unidos.


Barrio de Once, 30 de agosto de 2013

La Rosa Blindada: http://www.rosa-blindada.info/

domingo, 20 de julio de 2014

ESPECIAL: EL GENOCIDIO CONTRA EL PUEBLO PALESTINO

Fidel, Rigoberta y Pérez-Esquivel denuncian crímenes del Estado de Israel y llaman a los organismos de la "comunidad internacional a detener el genocidio contra el pueblo palestino.



CAMPAÑA: Pide que expulsen al Embajador de Israel en Chile.

Hola:
Mi nombre es Nadim, soy hijo de inmigrantes palestinos. No puedo quedarme sin hacer nada ante el genocidio de mis hermanos palestinos.
Con mi padre nos vinimos a vivir a Chile. Este país nos recibió con mucha generosidad y logramos salir adelante. Vi la lucha que se dio para recuperar la democracia y los derechos humanos.
En estos días el pueblo palestino está viviendo un verdadero holocausto por parte de las fuerzas israelíes. Sé que en Chile la vida de las personas vale, y creo que Chile debe hacer un gesto de apoyo a Palestina. Por eso pido al gobierno que expulse al Embajador de Israel de Chile.
El país, cuyo pueblo fue víctima en la segunda guerra mundial, es ahora quién comete las peores atrocidades. Desde que se instalaron ilegalmente en territorio palestino, la sangre de mi pueblo no paró de derramarse, las fuerzas israelíes matan sin piedad civiles y niños pequeños.
Es necesario dar una real señal a Israel, ya no sirven los minutos de silencio. Expulsando al embajador de Israel, David Dadonn, de Chile, es una manera enérgica y real de condenar el constante asesinato de gente inocente en Palestina.  ¡Ayúdame a proteger a mi pueblo! Firma la petición.

Gracias.
Nadim Karmach.


Israel sigue su escalada de terror: 307 personas muertas, 2260 heridas y la comunidad internacional sigue callada ante esta masacre


Otra iniciativa para detener genocidio: atacar al sionismo donde le duele: en lo económico


Queridos amigos y amigas,



Tras el estallido de la última ola de violencia en Israel y Palestina y la muerte de más niños y niñas, nos llegó el momento de tomar medidas no violentas para salir de esta pesadilla. Nuestros gobiernos y empresas siguen comerciando, invirtiendo y contribuyendo a esta espiral de horror, pero podemos ayudar a ponerle freno si exigimos a bancos, fondos de pensiones y negocios clave que retiren sus inversiones de la ocupación israelí de Palestina -- suma tu voz ahora:


FIRMA LA PETICIÓN

Tras el estallido de la última ola de violencia en Israel y Palestina y la muerte de más niños y niñas, no basta con pedir otro cese al fuego. Llegó el momento de tomar acciones contundentes no violentas que pongan fin a esta pesadilla que lleva décadas. 



Nuestros gobiernos han fracasado. Mientras hablaban de paz y aprobaban resoluciones de la ONU, han seguido comerciando, invirtiendo y contribuyendo a perpetuar la violencia junto a numerosas empresas. 



Solo hay una manera de frenar este ciclo infernal de colonización israelí sobre tierras palestinas, acabar con el castigo colectivo a familias palestinas inocentes y poner fin al lanzamiento de proyectiles de Hamás y al bombardeo sobre Gaza: hacer que el costo económico de este conflicto sea tan alto que resulte insostenible. 



Sabemos que funciona. Cuando los países de la UE acordaron unas directrices para no financiar los asentamientos ilegales, el gobierno israelí tembló. Y, cuando los ciudadanos persuadieron con éxito al fondo de pensiones holandés PGGM para que se retirara de Israel, hubo una auténtica tormenta política. 



Puede que no parezca una forma directa de terminar con las actuales matanzas, pero la historia nos dice que incrementar el costo económico de la opresión puede forjar el camino hacia la paz. Firma para exigir a 6 bancos, fondos de pensiones y empresas clave que retiren sus inversiones de la ocupación israelí de Palestina. Si todos actuamos ahora de forma estratégica y calentamos la presión pública, podemos conseguir que la economía israelí sufra un duro revés y darle así la vuelta al juego que permite que los extremistas sigan sacando provecho político: 




En las últimas semanas, tres jóvenes israelíes han sido asesinados en Cisjordania, un niño palestino ha sido quemado vivo, un adolescente estadounidense ha sido brutalmente golpeado por la policía de Israel y ya van más de 40 niños y niñas muertos en los ataques aéreos israelíes sobre Gaza. Esto no es el “Conflicto del Medio Oriente”, esto se está convirtiendo en una guerra contra los niños. Y nosotros estamos contemplando indiferentes esta vergüenza que sonroja al planeta. 



Los medios nos hacen creer que este es un conflicto sin solución entre dos partes iguales, pero no es así. Los ataques de extremistas palestinos contra civiles inocentes deben ser condenados y eliminados, pero la raíz del conflicto está en otro lado -- en la expoliación sufrida por el pueblo palestino. Israel ocupa, coloniza, bombardea, ataca y controla el agua, el comercio y las fronteras de una nación legalmente libre que ha sido reconocida por Naciones Unidas. En Gaza, Israel ha creado la cárcel al aire libre más grande del mundo, y luego ha establecido un brutal bloqueo sobre ella. Mientras las bombas caen, las familias literalmente no tienen adónde escapar. 



Estos son crímenes de guerra que no se aceptarían en ninguna otra parte del mundo. ¿Por qué en Palestina sí? Hace medio siglo, Israel y sus vecinos árabes estuvieron en guerra e Israel ocupó Gaza y Cisjordania. Ocupar territorio después de una guerra es habitual, pero ninguna ocupación militar debería convertirse en una tiranía de décadas que solamente alimenta y beneficia a los extremistas que utilizan el terror contra la gente inocente. ¿Al final quiénes sufren? La mayor parte de las familias que, a ambos lados del muro y lejos de albergar ese odio, solo desean paz y libertad. 



Para muchas personas, especialmente en Europa y Estados Unidos, pedirle a las empresas que retiren los fondos que promueven la ocupación israelí en Palestina podría sonar tendencioso, pero no lo es. Esta es la estrategia más potente para terminar con la violencia sistematizada y para lograr la seguridad de Israel y la libertad de Palestina. El poder y la riqueza de Israel aplasta a Palestina y, si continúa negándose a terminar con la ocupación ilegal, el mundo debe actuar para que el costo sea inasumible. 



El fondo de pensiones holandés ABP invierte en los bancos israelíes que apoyan la colonización de Palestina. Bancos enormes como Barclays invierten en proveedores de armas para Israel y otros negocios relacionados con la ocupación. El gigante de los ordenadores Hewlett-Packard provee sofisticados sistemas de vigilancia para controlar los movimientos de los palestinos. Y Caterpillar proporciona las excavadoras que se usan para destruir las casas y campos de los palestinos. 



Si lanzamos el llamamiento más grande en la historia exigiéndole a estas compañías que retiren sus inversiones que financian la guerra, demostraremos que el mundo no está dispuesto a convertirse en cómplice de esta matanza. Tanto los palestinos como israelíes progresistas están pidiendo al mundo que apoye esta estrategia. Sumémonos para que lo consigan: 




Nuestra comunidad ha trabajado para construir paz y esperanza y lograr el cambio en muchos de los conflictos más complicados del planeta, y muchas veces esto implica tomar posiciones difíciles para trabajar en las raíces del conflicto. Durante años, nuestra comunidad ha buscado una solución política a esta pesadilla pero, con esta nueva ola de horror cubriendo Gaza, ha llegado el momento de recurrir a las sanciones y al retiro de inversiones para ayudar a que esta espiral de violencia entre palestinos e israelíes termine de una vez por todas. 

Con esperanza y determinación, 

Alice, Fadi, Ben, Laila, Anna, Ricken, Jo, Nell, Mais y todo el equipo de Avaaz


MÁS INFORMACIÓN:


Experto independiente de Naciones Unidas llama al boicot contra empresas beneficiándose de los asentamientos israelíes,solo en inglés (ONU)
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=43376#.U7_ynqhMrRI 

Exhortan a la UE a bloquear asentamientos (Terra)
http://noticias.terra.es/mundo/medio-oriente/exhortan-a-la-ue-a-bloquear-asentamientos,8ea3d298f041d310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html 

La UE prepara nuevas directrices sobre inversiones europeas en los asentamientos israelíes (Europa Press)
http://www.europapress.es/internacional/noticia-ue-prepara-nuevas-directrices-inversiones-europeas-asentamientos-israelies-20131101115052.html 

La ONU acepta a Palestina (El País)
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/11/29/actualidad/1354211937_218747.html 

Brutal ataque de Israel contra un grupo de niños: seis muertos (Univisión)
http://noticias.univision.com/article/2027453/2014-07-16/mundo/noticias/cuatro-ninos-palestinos-mueren-en-ataque-a-playa-en-gaza 

El 80% de los muertos en Gaza son civiles, según la ONU (Europa Press)
http://www.europapress.es/internacional/noticia-80-muertos-gaza-son-civiles-onu-20140714111806.html 

Israel halla cerca de Hebrón los cadáveres de los tres adolescentes secuestrados (El País)
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/30/actualidad/1404149514_622504.html 

Washington pide investigar la paliza de la policía de Israel a un joven de EE UU (El País)
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/06/actualidad/1404662455_956709.html 

Netanyahu ordena al ejército que 'esté listo ante la ampliación de la ofensiva terrestre en Gaza' (El Mundo)
http://www.elmundo.es/internacional/2014/07/18/53c8c8cc22601d8c718b4574.html 

Enseñando quién se lucra con la ocupación de Israel, solo en inglés (Who profits)
http://www.whoprofits.org/ 

Más Información sobre este conflicto (en inglés): 
http://avaaz.org/es/israel_palestine_this_is_how_it_ends_sources_b/?blast 

Artículo de Fidel: Provocación insólita

El líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, recibió a las 11 y 30 de la mañana de este viernes al excelentísimo señor Vladímir Vladímirovich Putin, Presidente de la Federación de Rusia, quien realiza una visita oficial a Cuba. Foto: Estudios RevoluciónEl líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, recibió a las 11 y 30 de la mañana de este viernes al excelentísimo señor Vladímir Vladímirovich Putin, Presidente de la Federación de Rusia, quien realiza una visita oficial a Cuba. Foto: Alex Castro
fidel castro y vladimir putin en La Habana 1

Por: 
Fidel Castro Ruz

18 julio 2014 |CUBADEBATE
Hoy por la mañana las informaciones cablegráficas estaban saturadas con la insólita noticia de que un avión de la línea Malaysia Airlines había sido impactado a 10 100 metros de altura mientras volaba sobre el territorio de Ucrania, por la ruta bajo el control del gobierno belicista del rey del chocolate, Petro Poroshenko.

Cuba, que fue siempre solidaria con el pueblo de Ucrania, y en los días difíciles de la tragedia de Chernobil atendió la salud de muchos niños afectados por las nocivas radiaciones del accidente y siempre estará dispuesta a seguir haciéndolo, no puede dejar de expresar su repudio por la acción de semejante gobierno antirruso, antiucraniano y proimperialista.

A su vez, coincidiendo con el crimen del avión de Malasia, el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu, jefe de un estado nuclear, ordenaba a su ejército invadir la Franja de Gaza, donde habían muerto ya en pocos días cientos de palestinos, muchos de ellos niños. El Presidente de Estados Unidos apoyó la acción, calificando el repugnante crimen como acto de legítima defensa. Obama no apoya a David contra Goliat, sino a Goliat contra David.
Como se conoce, hombres y mujeres jóvenes del pueblo de Israel, bien preparados para el trabajo productivo, serán expuestos a morir sin honor ni gloria. Ignoro cuál será la doctrina militar de los palestinos, pero conozco que un combatiente dispuesto a morir puede defender hasta las ruinas de un edificio mientras tenga su fusil, como demostraron los heroicos defensores de Stalingrado.
Deseo solo hacer constar mi solidaridad con el heroico pueblo que defiende el último jirón de lo que fue su patria durante miles de años.
Fidel Castro Ruz
Julio 17 de 2014
11 y 14 p.m.

Los Nobel de la Paz Rigoberta Menchú y Pérez Esquivel denuncian ataques a Gaza

18 julio 2014 |CUBADEBATE
Foto tomada del sitio de Adolfo Pérez Esquivel. Foto tomada del sitio de Adolfo Pérez Esquivel.

“Con el establecimiento de una relación de opresión, la violencia ya ha comenzado. Nunca en la historia los oprimidos han iniciado la violencia. …No habría oprimidos si antes no hubiera existido la violencia para establecer su sometimiento.” -Paulo Freire

Israel ha desatado una vez más toda la fuerza de su ejército contra la población palestina cautiva, sobre todo en la sitiadaFranja de Gaza, en un acto inhumano e ilegal de agresión militar. El actual ataque de Israel contra Gaza hasta el momento ha matado a muchos civiles inocentes, ha causado cientos de heridos y devastado la infraestructura civil, incluido el sector de la salud, que ya estaba gravemente deteriorado.

La capacidad de Israel para poner en marcha este tipo de ataques devastadores con impunidad proviene en gran parte de la vasta cooperación militar internacional y del comercio de armas que Israel mantiene con gobiernos cómplices de todo el mundo.

Durante el periodo 2008-2019, EE.UU. proporcionará ayuda militar a Israel por valor de 30.000 millones de dólares, mientras que las ventas militares anuales israelíes al mundo llegan a miles de millones de dólares. En los últimos años los países europeos han exportado armas a Israel por valor de miles de millones de euros y la Unión Europea ha financiado a las empresas militares y a las universidades israelíes con becas de investigación en el ámbito militar por un valor de cientos de millones de euros.

Las economías emergentes, como India, Brasil y Chile, aumentan rápidamente su comercio y cooperación militar con Israel, a pesar de que afirman apoyar los derechos palestinos.

Al importar y exportar armas a Israel y facilitar el desarrollo de la tecnología militar israelí los gobiernos de hecho están enviando un claro mensaje de aprobación de la agresión militar de Israel, incluidos sus crímenes de guerra y posibles crímenes contra la humanidad.

Israel es uno de los principales productores y exportadores de aviones militares no tripulados del mundo. La tecnología militar de Israel, desarrollada para mantener décadas de opresión, se comercializa con la calificación de “probada sobre el terreno” y se exporta a todo el mundo.

El comercio militar con Israel y las relaciones de investigación conjunta en el ámbito militar alientan la impunidad israelí para cometer graves violaciones del derecho internacional y facilitan el afianzamiento del sistema israelí de ocupación, colonización y de negación sistemática de los derechos de los palestinos.

Hacemos un llamado a las Naciones Unidas y los gobiernos de todo el mundo a tomar medidas inmediatas para aplicar a Israel un embargo militar integral y legalmente vinculante, similar al impuesto a Sudáfrica durante el apartheid.

Los gobiernos que expresan su solidaridad con el pueblo palestino en Gaza, el más castigado por el militarismo, las atrocidades y la impunidad de Israel, deben comenzar por cortar relaciones militares con Israel. Los palestinos necesitan hoy una solidaridad eficaz y no caridad.

(Tomado de la página de Adolfo Pérez Esquivel)


ARTÍCULO:

Ruptura de relaciones con Israel ¡ahora! Destacado


Escrito por  Eduardo Artés Brichetti
Primer Secretario del Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria) PC(AP)

Hoy asistimos a una nueva y feroz escalada criminal de la identidad sionista llamada “Estado de Israel”, tendiente al exterminio del pueblo Palestino, a la expulsión total de su hogar histórico.

Los desmembrados, incomunicados, aislados que susciten al borde de la asfixia, particularmente en la franja de Gaza, son bombardeados día y noche, los muertos asesinados por la aviación y bombardeo sionista son incontables, aumentan a cada instante, frente a cada nueva acción de “castigo” israelí.
Las llamadas “democracias occidentales”, dentro de ellas la chilena, sus instituciones y mandatarios, apenas dejan escapar un “lamento” cómplice y repugnante, algunos miserablemente llaman a las “dos partes a poner fin a la violencia”, tratando de equipar lo inequiparable al agredido, a la Palestina heroica, prácticamente desarmada, acorralada e incomunicada con el agresor armado hasta los dientes, con el Israel asesino y con uno de los ejército más poderos del mundo. Israel tiene el apoyo explícito de los EEUU y de los países de de la OTAN- NATO.
El “Estado” forajido de Israel ni siquiera cumple con dictámenes de la ONU, lo cual es la mejor muestra del carácter servil al imperialismo y al sionismo de la propia ONU, la que por mucho menos, al incumplimiento e incluso sospecha de NO cumplimento de sus resoluciones y “recomendaciones” a justificado y promovido intervenciones imperialistas contra Estados soberanos que han tenido contradicciones con el imperialismo.
Sin ninguna duda, la actual escalada criminal israelí, de genocida del pueblo Palestino, es parte del plan general del imperialismo para destruir a los Estados soberanos. Apropiarse de los recursos naturales y tratar de supera momentáneamente la crisis general y estructural en que se desenvuelven sus economías, con lo cual han colocado al mundo al borde de una conflagración de proporciones, sino mundial. La agresión e intentos de destrucción de Siria, el golpe y gobierno nazi-fascista en Ucrania y la fragmentación de Irak, entre otros son parte del mismo plan.
La entidad sionista de Israel ha jugado y juega un papel miserable, de gendarme, de escuela de asesinos, del terror al servicio de los Estados y regímenes pro-imperialistas en el mundo, de ello sabemos en América Latina y particularmente en Chile.
La fuerzas militares y policiales de Israel, han asesorado técnicamente en métodos de tortura, desaparición y asesinatos, además de equiparlos materialmente con armas, carros etc., a diversa policías de América Latina, lo que ha sido fundamental en los crimines de lesahumanidad realizados por la dictadura de Pinochet en Chile y entre otros, por los regímenes reaccionarios de Colombia y México, contra los movimientos populares e insurreccionales de la guerrilla colombiana y de los zapatista en Chiapas, México.
No se puede olvidar que la MOSSAD policía política o Gestapo israelí, fue pieza principal en el asesinato de Orlando Latellier ex ministro del Presidente Salvador Allende realizado en EEUU, ella se encargo de localizarlo, neutralizar a sus guardaespaldas y facilitar el plan e itinerario de huida de los agentes de la DINA, policía secreta de Pinochet, a cambio de un mísil Exocet superficie-superficie, de fabricación francesa en manos de las FFAA de Chile. Israel en forma barata y participando en un crimen en pleno EEUU, en forma secreta, obtiene este terrible mísil, copiando su modelo.

En la Escuela de Gendarmería de Chile, ubicada en calle Carmen con Avenida Matta, aún hoy se conserva una chapa de agradecimiento a la MOSSAD, por adiestramiento y formación recibida. La cual por cierto debiera ser retirada de inmediato!

Actualmente una parte fundamental del material represivo que adquiere Carabineros de Chile, principalmente para las fuerzas especiales, encargadas de reprimir al movimiento popular, especialmente al pueblo mapuche, es de origen israelí. Es tarea para el movimiento democrático en Chile, exigir el fin a estas adquisiciones en el “Estado” sionista. Una cuestión de primer orden, es DESAHUCIAR definitivamente, la firma del Tratado de Libre Comercio entre Chile e Israel que está en negociaciones; al tiempo que se debe revisar y fiscalizar en profundidad el funcionamiento y gestión en el pago de impuestos, prácticas antisindicales y otros, a las diversas y numerosas empresas de capitales israelís, muchas de las cuales incluso destinan parte de sus utilidades obtenidas en Chile, al sostenimiento del “Estado” terrorista de Israel, entre otras empresas a la Nestle, L´Oreal, Coca-Cola, Mac-Donald, etc..
Israel único “Estado” en el mundo, que no tiene fronteras reconocidas, en constante expansión, cabeza de playa del imperialismo norteamericano y de la Otan en el Oriente Medio, centro de formación de policías fascistas, terroristas, mercenarios , guardianes del capital imperialista NO merece existir. NO se debe reconocer como un Estado propiamente tal. Chile, el gobierno no puede seguir dándole legitimidad ¡RUPTURA DE RELACIONES AHORA CON ES ESTADO FANTOCHE DE ISRAEL!